Un empresario concurrió a un concurso para «llenar el cupo» como favor a un socio de FarrúsUltima Hora Mallorca

El exadministrador de la mercantil Digital Point, que ha declarado  en calidad de testigo en torno a las adjudicaciones presuntamente  irregulares que percibió el empresario Jacinto Farrús a través del  Instituto de Estrategia Turística (Inestur), ha manifestado que  concurrió a un concurso sobre turismo de congresos y reuniones  -'benchmarking'- para «llenar el cupo» de empresas que debían  presentarse porque así se lo pidió el responsable de una de las  sociedades de Farrús, Guillermo Bongiovani, cuya mercantil (Torun)  resultó ganadora del proceso.

En su comparecencia ante la jueza instructora del caso Voltor,  Carmen Abrines, Pedro José S.M. ha manifestado de esta forma que su  participación en esta convocatoria fue «meramente presencial» y que  lo hizo como «favor», puesto que realmente «no tenía intención de  ganar el concurso» e incluso pensó que «no teníamos opción de  ganarlo». En cualquier caso, ha negado que fuese Farrús quien se puso  en contacto con él para actuar de este modo como tampoco que hubiera  una compensación económica de por medio.

«No conozco al señor Farrús y no he tenido ninguna reunión con  él», ha incidido el testigo, quien ha señalado que fueron los  empleados de Bongiovani, administrador de Torun, quienes efectuaron  el proyecto que se presentó en nombre de la empresa del declarante.  Se da la circunstancia de que la UTE integrada por Torun y THR  -también vinculada a Farrús- fue la que se llevó el concurso después  de que las valoraciones que se hizo de cada empresa participante  fuesen presuntamente modificadas en favor del conocido empresario  balear.

Mientras tanto, también ha sido interrogado como testigo un  exempleado de Torun, Iván M.J., quien ha recordado que, por órdenes  directas de varios superiores, entre ellos Bongiovani, tenía que  elaborar tres propuestas de acuerdo a los requisitos que le indicaban  y una de ellas «tenía que destacar sobre las demás». «Se cambiaban  las características y las mejoras con la finalidad de que una de las  tres fuera la adjudicataria», ha relatado.

Sin embargo, ha asegurado que él no era quien decidía cuál de las  tres empresas debía destacar, sino que de eso se encargaba  Bongiovani, aunque ha aseverado desconocer si éste le indicaba «lo  que debía hacer por órdenes de Farrús». 

«Farrús era el que dirigía el grupo»

«Siempre hemos pensado que Farrús era el que dirigía el grupo pero  a ciencia exacta no sé si los dictados los hacía él o si las órdenes  eran dadas por el respectivo gerente», ha incidido el testigo, quien  ha manifestado que no le extrañó que hubiera distintos gerentes  puesto que el grupo «era muy grande y había muchas empresas», al  tiempo que ha considerado «normal y lógico que el dueño del grupo  dirija sus empresas».

El declarante ha recordado que otra de las instrucciones que  recibía pasaba por que «no se repitieran siempre las mismas empresas»  al elaborar las propuestas y ha señalado que también se utilizaban  empresas ajenas al grupo.

Finalmente, este miércoles ha comparecido ante la magistrada el  exresponsable de recursos humanos de Marxant -otra de las empresas  propiedad de Farrús-, quien ha asegurado desconocer si Farrús envió a  dos o tres de sus trabajadores a colaborar en la campaña electoral de  UM, ya que se limitaba a preparar la documentación oportuna para  contratar al personal que le indicaba el administrador.

En concreto, fue con la denuncia de la administradora única de la  mercantil Cubic Asesoramiento Empresarial SLP con la que se iniciaron  las investigaciones en torno al supuesto amaño del concurso sobre  'benchmarking', al poner de manifiesto que, pese a que su empresa fue  la mejor valorada, la convocatoria fue «manipulada» con el fin de  beneficiar a la UTE formada por THR y Torun. El concurso estaba  valorado en un total de 417.600 euros y a él concurrieron más de  quince empresas.