Archivo - Rueda de prensa de Arkaitz Rodriguez de Sortu sobre el comunicao de EPPK | UNANUE-EUROPA PRESS - Archivo

TW
0

El secretario general de Sortu y parlamentario de EH Bildu, Arkaitz Rodríguez, cree que el documental sobre el exjefe de ETA Josu Ternera ofrece una «mirada extremadamente parcial» solo centrada en la violencia de ETA, mientras que «no tiene cabida la del Estado» que tuvo «consecuencias igualmente trágicas», por lo que considera que «alimenta un determinado relato único, de buenos y malos».

En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Rodríguez ha señalado que ha visto el documental dirigido por Jordi Évole y Màrius Sánchez que incluye la entrevista a Josu Ternera y que se presentará este fin de semana en el Festival de Cine de San Sebatián.

El líder de EH Bildu considera que la cinta ofrece «una mirada extremadamente parcial de lo que ha sido el conflicto y de lo que ha sucedido en estas largas décadas en este país».

A su juicio, es una mirada «exclusivamente centrada sobre la violencia de ETA» y sus consecuencias, «qué duda cabe, trágicas», pero en la que «no tiene cabida ni presencia alguna la violencia del Estado y sus consecuencias, igualmente trágicas».

Por lo tanto, cree que «se ha perdido la ocasión» de tratar de ofrecer «una mirada subjetiva necesariamente pero algo más coral y plural». «Digamos objetiva del conflicto que ha asolado este país», ha añadido.

Cuestionado por si cree que el documental blanquea a ETA, considera que es «todo lo contrario» y que «más bien alimenta un determinado relato único, de buenos y malos, un relato de justos e injustos y de vencedores y vencidos» que, a su juicio, «no refleja realmente lo sucedido en este país» y sobre el que «difícilmente cabe construir una convivencia realmente democrática».

Ante las palabras del Josu Elespe, hijo del concejal Florian Elespe, asesinado por ETA que ha indicado que se muestra a una persona «sin empatía, soberbio o escaso de inteligencia», ha afirmado respetar su opinión, pero ha reiterado que en la película hay «una mirada extremadamente parcial». «Se ha perdido una ocasión para haber hecho lo que entendería como una contribución más constructiva a esa memoria, más inclusiva y una aproximación más objetiva», ha añadido.

Preguntado por cómo ve a Ternera en el documental, ha asegurado tener la sensacion de que se ve «bastante acorralado» y la película «no deja de ser una secuencia principalmente de las acciones y atentados más duros de ETA, y un contraste permanente entre las imágenes de esos atentados y las opiniones de Josu».

«Creo que esa mirada contribuye más bien a construir un determinado relato que trata de proyectar la idea de que en este país tan solo ha existido la violencia de ETA y tan solo son dignas de tal consideración las víctimas de ETA, y hace abstracción por completo de la violencia del Estado que merece ser también conocida por el público porque la gente tiene criterio suficiente para poder formarse su opinión aunque algunos piensen que es poco menos que tonta», ha agregado.