En una resolución a la que ha tenido acceso EFE, la Fiscalía se pronuncia así después del informe emitido por la forense del Instituto de Medicina Legal de Sevilla el pasado día 15, en el que desaconsejaba el ingreso de Griñán en la cárcel al estar aquejado de «una enfermedad muy grave con padecimientos incurables».
Dicho informe, a su vez, era la respuesta de la forense al requerimiento que hizo la Audiencia de Sevilla al Instituto de Medicina Legal para que precisara su opinión en torno al ingreso en prisión de Griñán, que padece un cáncer de próstata.
Para ello analizó el último informe médico aportado por el expresidente, del 6 de junio, y concluyó que a pesar de haber finalizado el tratamiento de radioterapia, el cáncer no había remitido y que son «preceptivas revisiones periódicas» y tratamientos que pueden posibilitar la remisión de la enfermedad, aunque insistía en que es «incurable».
La forense señalaba además que hay que tener en cuenta que «solamente han pasado algunos meses» desde que a Griñán se le diagnosticó el cáncer en diciembre de 2022. La Sección Primera de la Audiencia, que lleva el caso, dio traslado a la Fiscalía y a la acusación particular de este informe forense y les dio un plazo de dos días para pronunciarse sobre la procedencia de la suspensión de la ejecución de la pena de prisión.
Tras conocer la resolución de la Fiscalía Anticorrupción, y contando con la opinión del PP, personado en el caso como acusación, la Audiencia de Sevilla decidirá próximamente sobre la entrada o no en prisión del expresidente andaluz. Griñán es el único de los ex altos cargos de la Junta condenado a prisión que permanece en libertad y está pendiente, como otros condenados, de la resolución del Tribunal Constitucional (TC) sobre los recursos que presentaron.
El TC acordó este martes que sea el pleno el que resuelva todas las cuestiones vinculadas con los recursos de amparo de 12 de los 15 ex altos cargos socialistas de la Junta de Andalucía condenados por los ERE, entre ellos los de los expresidentes José Antonio Griñán y Manuel Chaves. La corte de garantías ha aprobado la avocación a pleno de los recursos de amparo para que sea el conjunto de los magistrados el que resuelva sobre estos asuntos.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
satantenc per mi que no estàs gaire ben informat de sa qüestió i que te dediques a repetir es comentaris que has llegit o escoltat ves a sabre on i que són inexactes, per no dir, directament, falsos. Es TC, que tu dius d'en Sánchez (supòs que fins fa poc li deies TC d'en Rajoy), està tramitant es recurs d'empara que, qualsevol persona, pot presentar per defensar sa tutela de ses llibertats i des drets fonamentals (art. 53.2 CE); s'entrada o no a presó d'una persona condemnada la dictamina es tribunal sentenciador en primera instància, en aquest cas, s'Audiència Provincial de Sevilla, una vegada escoltada sa fiscalia i conegut es peritatge forense.
Si este sujeto no entra en prisión no será por el cancer, será porque el angelito tiene amigos, y punto... Pregunto: CUANTOS PRESOS PADECEN ALGUNA ENFERMEDAD TERMINAL?, y siguen en prisión?.
satan¿Sabe usted lo que es y para que utilizan la prisión provisional?. Además compara a Zaplana con Griñán cuando el primero ¡Que aún no ha sido juzgado se le encerró 8 meses para que no destruyera pruebas, porque está imputado por: "Blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias, fraude en la contratación, delito fiscal, falsedad documental, asociación ilícita para delinquir y grupo criminal ¡Todo en el marco del Caso Erial!. A Griñán se le condenó por prevaricación y malversación ¡Porque el PP modificó la Ley! que antes si no se beneficiaban, era administración desleal y no los condenaban por malversación, no así los que SI se metían el dinero en sus bolsillos y el PP hizo que tanto si se llevaban la pasta o los que no, podrían ser condenados ¡Por eso Chaves, antes de la modificación fue condenado por prevaricación: multa e inhabilitación para cargos públicos y a Griñán haciéndolo igual lo condenaron por malversación, que el PP modificó solo para que este entrase en la cárcel y los del Procés y ahora ha vuelto a como estaba SIEMPRE esa Ley. Si te beneficias: Malversación, si no Administración desleal que es como debe ser. Por cierto, salió Zaplana de la prisión preventiva y engordó y al año siguiente ya iba a un gimnasio y es que dicen que ha mejorado de su enfermedad ¡Solo puede ser un milagro o que MIENTE!
Heròdot d'HalicarnàsRita Barbera no ,Munsr y Zaplana si ,zaplana ni siquiera estaba juzgado ,la ley es igual para todos ,este señor está condenado en todas las instancias ,sólo le queda el Constitucional de Sánchez para procurar que no entre..
AngelcaídoQuan dius que va ingressar a presó na Rita Barberà?
Que quiten lo de "anti", así se quedará con el nombre real de lo que sucede en este país...
NO voy a hacer leña del árbol caído . PERO ESTO ME GENERA SERIAS DUDAS. Rita BARBERA NO TUVO EL MISMO TRATO .
Hace tiempo que opinaba que este delincuente condenado por el mayor expolio o robo del siglo a los fondos europeos no entraría en la cárcel , y así sera , esto demuestra que la justicia no es igual para todos o por lo menos para este sinvergüenza y claro esta que los cerca de mil millones o mas ya que la segunda jueza instructora sociata que fue se encargo de tapar mas de la mitad aun aun así los cerca de 700 millones que en teoría oficialmente se repartieron entre los que gobernaban y sus socios y la parte que se quedo este ladrón condenado da margen para comprar muchas voluntades a parte que ya sabemos de quien es la fiscalía en general , y otra a este delincuente no le detectaron dicho "cáncer" hasta el dia que la condena fue firme , que casualidad y que insulto a la justicia y sobre todo a la ciudadanía que ve como a estos chorizos con carnet político son inmunes a cumplir con la ley ......