«Se les ha tratado de okupas sin título pero en este caso los afectados firmaron un contrato de alquiler. Son gente normal que firmó un contrato de arrendamiento que ha seguido pagando la renta, las han consignado en el juzgado o han apartado la partida económica para poder pagarlo en cuanto se les facilitara el nuevo número de cuenta», asegura la letrada.
Las 23 familias de la calle Sevilla advierten que llevan casi diez años en esas viviendas de alquiler, que pertenecían en primer lugar a S240 Restauración. Después el propietario perdió el bloque de viviendas y pasó a ser de la Sareb. Aunque algunos inquilinos intentaron comprar las viviendas cuando salieron a subasta, no tuvieron opción de adquirirlos al precio de salida, que fue de 235.000 euros, pese a tenían la opción de tanteo y retracto.
El objetivo de esta letrada y del resto de abogados que asesoran a las familias afectadas es «que puedan seguir en sus viviendas hasta que se extinga el contrato», que en muchos casos se alarga hasta cuatro años más.
Morató advierte que «es cierto que el juez que ha solicitado el desahucio ha aplicado la ley, pero también hay que tener en cuenta que tienen buena fe». De hecho, los inquilinos en todo momento se han hecho cargo de los gastos de la comunidad, han pagado derramas así como arreglos en sus viviendas.
La letrada considera que en la sentencia se debería tener en cuenta la situación actual del mercado inmobiliario, al que las familias se están enfrentado, donde solo encuentran pisos que cuestan el doble de lo que están pagando en la actualidad. Morató advierte que, según la sentencia, «no se puede recurrir, igual que si fuese una ejecución hipotecaria. Yo he podido hablar con la Sareb y han mostrado su intención de negociar con los inquilinos para regularizar sus contratos. Es un caso peculiar, por eso la Sareb está dispuesta a arreglar la situación». Entre las 23 familias afectadas hay niños, bebés y personas con discapacidad que temen ser desahuciados en menos de un mes.
17 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
La buena fe es como el honor de los guardias civiles. Queda muy bonito, pero no sirve como moneda de curso legal. Que prueben a pagar con dinero un alquiler, en vez de con buena fe, seguro que les va mejor
Menudo país de locos. No es normal que desahucien a estas familias cuando están cumpliendo con sus deberes pagando alquiler, comunidad y gastos y luego hay pisos llenos de Okupas donde los dueños ya no saben que hacer para recuperarlos.
Alguien se cree que el desahucio les "vino" por sorpresa ?
He tenido experiencia con dos abogadas sicopatas y otras experiencias con allegados Está en particular no la conozco, pero me cuesta titánicamente creerla. Está tirando balones fuera para evitar reconocer que su trabajo no es bueno o que debería haberle asesorado las nulas posibilidades que tenía. Pagar una consigna significa ir de buena fe, es como pagar la luz de un piso de lujo ocupado. Que un juez después de escuchar a 23 abogados y a sus respectivos clientes se le olvide mencionar a la buena fe, es muy extraño, están continuamente tomando apuntes a mano y boli. No me lo creo. Diría que este juicio no es determinante a la buena fe. Prueba de ello es que no facilitan la sentencia. Pero si el SAREB los quiere echar para que luego entren los ocupas de verdad, eso pasará como ha pasado en toda España.
Cuanto inculto hay por aqui… Primero: - El periodista escribe lo que entiende y la verdad que no es mucho. Segundo: Hay 23 familias y casi 23 abogados diferentes y os aseguro que el/Los clientes de la señora Morató, tienen el dinero consignado en el juzgado. Tercero: Como puede ser que se permita firmar contratos de alquiler a una empresa que se encuentra en concurso de avreedores???
Raro, raro, en esa comunidad hay un monumental pufo; muchos pisos no pagan la comunidad, eso sí, disfrutando de piscinas, padel, ... A ver a lo peor resultará que los que no pagan la comunidad, y "guardan en sus cuentas" el importe del alquiler, son las 'víctimas" del desahucio. Ya me gustaría tener esos servicios en mi comunidad. No cuela si no tienes cuenta, para pagar alquiler, o gastos de comunidad, se deposita en juzgado; "no fas un reco". No dudo de los que lo depositan en el juzgado la ley les amparara. A veces se exigen muchos derechos sin cumplir obligaciones. Yo en vez de hacer un "reco" por si algun dia hay que pagar o comprar; llevo más de 20 años pagando hipoteca, a duras penas llegando a fin de mes y viviendo modestamente, mi móvil tiene 4 años, mi coche 17 años; pero lo primero es lo primero, nadie me regala nada, siempre pago mis recibos, aunque sea privandome de pardaladas. Debo de ser un pardal, soleat, como la mayoría de ciudadanos de a pie Desde luego la administración debería resolver el problema habitacional, sin perjudicar a los particulares, pero no hacen nada; un parell de VPO, promociones de 2 alturas, ecosostenibles, cuqui guays. que no cubren ni un 0,01% de las necesidades reales. En esta partitocracia que han montado los políticos, para vivir a cuerpo de rey, si el número de viviendas públicas hubiese crecido al mismo ritmo que el número de Alt@s CargAs; habría vivienda pública hasta para disfrutar hasta de 2a residencia vacacional. Por cierto sale en prensa que en calvia se van a adjudicar VPO en alquiler con opción de compra; las VPO deberían ser sólo de alquiler, y de propiedad pública, el que quiera ser propietario que acuda al libre mercado... Au ido: Paga y calla
En la LAU los contratos se hacen por 5 años prorrogables después año a año. No me puedo creer que les queden 3 o años de contrato si la SAREB no firma contratos de alquiler y sus activos vienen de la crisis de 2007-08. Igual que lo de querer quedarse con el piso por 235.000. Debía ser el precio de partida, pero ni de nuevos costaron tan poco. Faltan datos.
Si en los contratos existen determinadas cláusulas tal como dice el compañero "Llonguet", deberían decirlo muy claramente y así sabríamos toda la verdad. La "buena fe", señora licenciada es otra cosa.
la fe para cuando vas a misa... lo de pagar por la propiedad y pagar impuestos no les va con la fe.
Por lo que se en la mayoría de los casos el contrato puede tener una clausula que contemple dicha "causa" por lo que el juez solo tiene que dictar la sentencia... no lo veo justo pero....