El principal acusado, pintor de profesión, adquirió la finca en el año 2004. Se trataba de una planta baja con corral de más de cien años de antigüedad y de 360 metros cuadrados. Sin licencia municipal y sin la intervención de arquitecto o técnico alguno, hizo una reforma para dividir en diez viviendas la finca.
Las vendió por precios que rondaban los cien mil euros cuando apenas tenían 40 metros cuadrados. Años después de cerrarse las ventas, los compradores comenzaron a notar humedades y desperfectos. Al intentar arreglarlas escurrieron que sus domicilios eran, en realidad ilegales. De hecho, tienen ahora una orden de demolición dictada por el Ajuntament de Palma al ser imposible legalizar esas obras.
La sentencia rechaza que el constructor, José Luis Rodríguez Molina, merezca atenuantes por confesar en el juicio la estafa y señala: «El solo hecho de que acometiera las obras sin contar con una dirección técnica nos dice todo de su absoluto desprecio por el cumplimiento de la normativa, exprimiendo hasta el último metro, con el propósito firme de ahorrar costes».
Añade que no era un promotor inexperto y que conocía perfectamente lo que hacía, «con burla y desatención hacia los intereses de futuros compradores». Junto a la pena de prisión, el único condenado tendrá que abonar indemnizaciones que suman más de 700.000 euros a los afectados. En caso de que se ejecuten las demoliciones, tendrá que pagarlas también.
Respecto al notario de Marratxí, defendido por el abogado José Zaforteza, la sentencia llega a la conclusión de que no existió ninguna irregularidad y que actuó dentro de sus competencias, según marcaba entonces la ley. Sí que señala que esa normativa era entonces excesivamente laxa. «Ha quedado acreditado que los procedimientos se siguieron, que no estaba obligado a comprobaciones previas y que su función no consiste en dar fe de la veracidad de lo declarado por el otorgante». Así pues, fue el constructor quien indujo a error al notario al presentarle documentos que no se correspondían con la realidad de la finca.
El otro absuelto es el arquitecto técnico que intentó conseguir cédulas de habitabilidad cuando las viviendas ya habían sido vendidos. En su caso, la Sala acuerda la absolución porque el delito del que se le acusaba está prescrito.
14 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Un notario no debe comprobar nada unicamente esta obligado a comprobar la minuta del cliente, eso da a entender, ole tus notarios.
Un notario da fé de algo que no ha visto, no conoce y cree lo que le afirma un desconocido sin asumir ninguna responsabilidad. Entonces creo que sus elevados emolumentos son inmerecidos.
lolailo claro que conprueban y vlaro que son responsables de algo: de que la escritura se ajusta a la ley, que sxije aveeditar la antiguedad entre otras formas mediante el catastro, que fue lo que utilizo el constructor. Lk que estabaal era el catastro.... Y el Notario al banquillo... Por que no aentaron al direcyor general del catastro? Y eso del dineral de los Notarios es un mito. No ganan mas que yn buen abogado o economista
Entonces prescindamos de notarios, si no saben nada,si no comprueban nada, si no tienen mas responsabilidad que dar fé de lo que cualquiera les diga, si caulquier pintor sin la EGB les puede engañar......entonces ahorremosnos sus elevadísimo honorarios (900€ me cobraron por 15 minutos). Y qué ahora que alguien me justifique porque cobran esas burradas si no saben nada y no tienen responsabilidad alguna?
Que atrevida es la ignorancia....y que mala es la envidia.... El Notario da fe de que lo que se hace se ajusta a la ley, clari que si, pero la antiguedad de una casa y su descripcion se acredita con el catastro o con el certificado de un arquitecto, y si uno u otro son erroneos no es culpa de Notario... Que pretenden? Que el notario vaya a ver todas las casas cuya obra se declara? Que etudie arquitectura para poder apreciar si su descripcion por el cosbtructor coincide con lo que hay y su antiguedad? Pues eso, que si la obra nueva fuera de una casa en galicia a cojerae un avion para ir a verla... Previo paso por la escuela de arquitectura 6 añitos por supuesto.. Ahhh, y a eatudiar psicologia para comprobar si el compareciente miente o dice la verdad... Y una maquina de la verdad en casa Notaria.... Seamos serios
dicen el notario.... dicen el constructor y el abogado.... y el otro de profesion pintor gran ejemplo de tranparencia en la noticia ..............
Sr. Periodista la c/. Vivero esta en la barriada Hostalets den Canyelles. Cuando este pintor promotor realizaba las obras los vecinos se quejaban y este individuo decia que tenia permiso municipal para construir 9 despachos (oficinas). El Ajuntament tendria que haber actuado y no lo hizo. Y desde luego los compradores sabian lo que compraban. Suerte tendran si son indemnizados, y mas aun si no se ejecuta la orden de demolicion. Los vecinos no tendremos tanta suerte de verlo.
¡¡¡ Para que sirven los Notarios !!!... para cobrar.
Querido Casto veo que la funcion notarial la desconoces . La escritura notarial de una division horizontal ( como es este caso ) necesita inscripccion registral para su validez . Lo que significa que un registrador la ha calificado , es decir , que es correcta tanto de forma como de fondo . Como ha ocurrido en este caso . Me imagino que si un juez ha absuelto de todo a una persona es porque es inocnete . Esta demagogia al estilo " podemos " es agotadora . No se si tendras algo personal contra el colectivo notarial oero este señor aunq te pese tres jueces han dicho que su actuacion ha sido impecable. Pero tu sigue Erre que erre Eso si me asombra tus comentarios ironicos sobre la sabiduria juridica cd no se ha nombrado ni un concepto juridico ..... Muy estilo podemos te veo.
"Ha quedado acreditado que los procedimientos se siguieron, que no estaba obligado a comprobaciones previas y que su función no consiste en dar fe de la veracidad de lo declarado por el otorgante». Así pues, fue el constructor quien indujo a error al notario al presentarle documentos que no se correspondían con la realidad de la finca". De locos ¿Y entonces para que sirve un notario si no es para dar fe que es todo legal y correcto? ¿Osea que si yo falsifico documentación y Notario no comprueba que es real y legal lo que aporto, para que sirve un Notario? Yo recurriria la sentecia es de facto que hay complicidad o permisibidad por parte del Notario ( O sus oficiales de notaria) pero el es el máximo resposable. No seria ni la primera y última vez que un notario haga fraude de ley que lo es a todo los efectos. (Fraude de ley o fraude a la ley es la realización de una estafa o fraude por medio de un acto o negocio jurídico amparándose en una normativa existente con la finalidad de alcanzar ciertos objetivos, que, no siendo los propios de esa norma, sean además contrarios a otra ley existente del ordenamiento jurídico) a la @luis: como ves son tan ignoracia me invade, deslumbrame con tu sabiduria de jurista.