El recurso de Anticorrupción busca recuperar el delito de detención ilegal que hacía que elevara su petición de condena hasta los 120 años de cárcel durante el juicio. Según lo anunciado por el Ministerio Público, denuncia la inaplicación de este tipo delictivo en la sentencia respecto a Penalva, Subirán y al subinspector del Grupo de Blanqueo, Miguel Ángel Blanco, por lo que no afecta al resto de los acusados. Tampoco extiende su reproche a la sentencia a otros hechos que calificaba de obstrucción a la Justicia y por los que el TSJIB absolvió al entender que no existían pruebas suficientes. Revocar un pronunciamiento absolutorio por este motivo en segunda instancia es muy complicado sin pedir una nulidad del juicio para lo que Fiscalía, según lo anunciado, no ve motivos. Por cada una de las detenciones ilegales por las que acusaba, el Ministerio Público reclamaba cinco años y medio de prisión.
Además de Anticorrupción, por el momento solo ha anunciado casación otra de las acusaciones personadas: la que representa al funcionario municipal Juan Carlos Sastre. El tribunal absolvió tanto por el delito de detención ilegal como por las amenazas por las que acusaba este funcionario, que fue detenido dentro del ‘caso ORA’.
Al tiempo que estas dos acusaciones, la mayoría de las defensas también han anunciado recurso de casación. En concreto, la defensa de Penalva y Subirán plantea hasta 24 motivos diferentes para intentar evitar que ambos tengan que cumplir la pena de cárcel, que supondría un ingreso efectivo en prisión de más de siete años y medio.
El recurso de Penalva y Subirán recupera todas las peticiones de nulidad que plantearon al inicio del juicio, entre ellas de los wasap o las que tenían que ver con una supuesta investigación prospectiva contra ellas. También cuestionará ante el Supremo la actuación de la Fiscalía Anticorrupción y de la Policía Nacional durante la investigación a ambos para intentar anular todo el procedimiento.
Otro bloque de los motivos anunciados por los dos principales acusados tienen que ver con la valoración de la prueba que hizo el tribunal para considerarles autores de dos delitos de obstrucción a la Justicia, uno de coacciones en la detención de los padres y el hermano de Álvaro Gijón. Añaden posibles atenuantes por dilaciones indebidas y otros similares.
Punto de vista
Nuevas declaraciones de testigos y policías en el ‘caso del Trilero’, otra vía contra el juez
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
9 años es muy poco para semejantes personajes. Lo que han hecho es de lo peor que se puede esperar de un juez y fiscal. Crear pruebas falsas para acusar.... Que les vaya bien en la trena.
Lo que han hecho estos dos es de lo peorcito que se puede hacer desde las instituciones. Inhabilitacion de por vida, indemnización a las víctimas, y muchos años entre rejas.
guillemEsta claro de que son culpables ,otra cosa es que los demás sean delincuentes o no ,lo que no vale es fabricar pruebas para cargarse a alguien y que encima intervengan actores políticos ...
guillemCompletament d'acord. Fent la feina malament han aconseguit que un grapat de "chorizos" quedin lliures y segurament no tots els acusats ho eren.
Ahora ya en cualquier juicio, la condena o la culpabilidad son relativas porque se pueden cambiar la leyes según intereses y el culpable deja de serlo y el delito pasa a ser costumbre popular.
@guillem. He de precisar la teva afirmació. Cert que qui duu acusacions particulars i va patir escarni públic i presó, no vol que aquests fets quedin sense càstig, i això ho fan pq econòmicament poden. I molts policies locals, que patiren aquestes injustícies, ara amb problemes de salud, de reputació, etc. també ho farien però econòmicament no s'ho poden permetre. Havien de quedar-se impunes aquests "intocables"?
Més allà de si l'ex-jutge Manuel Penalva i l'ex-fiscal Miguel Ángel Subirán, son o no son culpables de totes les acusacions per les quals han sigut condemnats i de les que encara puguin venir, el cert es que si haguessin comés les irregularitats contra delinqüents comuns de poca monta, ningú els hauria investigat mai. El seu cas i la seva condemna existeix per haver perseguit delictes comesos per part d'una important xarxa de delinqüència, emparada per molts d'elements influents i contra la qual el nostre sistema judicial no disposa de medis, ni de recursos adequats. El sistema judicial espanyol, està pensat per perseguir a roba-gallines, no a màfies i grans defraudadors.
Esta es una buena noticia , la condena era muy suave para todas las barbaridades que han cometido estos dos personajes .. Supongo que ya les habrán quitado la pistola.