Un juzgado ha absuelto al pirómano de Esporles del incendio de otro coche del Ibanat en Palma. La jueza sostiene que "con independencia de la convicción personal que se pueda tener" no hay pruebas para condenar a Marcel S. Solo un testigo vio al enjuiciado la noche en la que ardió el vehículo. "Sería un indicio más de su participación, pero no suficiente, pues no vio el momento en que pudo prender fuego. Dicha prueba resulta insuficiente para afirmar la autoría del acusado".
La sentencia recoge que sobre las 4.10 horas del 12 de agosto de 2019 se incendió un Nissan Terreno del Ibanat en la calle Bisbe Bernat Nadal de Palma. Marcel S., que ha sido condenado por la Audiencia a ocho años de prisión por provocar tres incendios en Esporles, negó en el juicio haber prendido fuego al vehículo. Dijo que se le imputaba el incendio a raíz de los fuegos de Esporles.
El acusado reconoció que frecuenta la zona en la que ardió el Nissan Terreno porque duerme en las inmediaciones en la calle y admitió que cuando fue detenido por los incendios de Esporles le intervinieron en la casa que okupaba en Banyalbufar pastillas de encendido y un diario en el que escribió en alemán: "Cuando actúo es con intención de causar el mayor daño posible".
Un hombre que declaró en el juicio como testigo relató que lo vio corriendo de la zona del Palma Arena en dirección a Establiments y que la Policía Local lo perseguía. Cinco minutos después, cuando llegó a su domicilio, vio el coche del Ibanat en llamas. La policía le enseñó seis fotografías e identificó a Marcel S. sin ninguna duda. "La única prueba de cargo que le incrimina es el reconocimiento fotográfico practicado en su día por parte del testigo que indica que no tuvo ninguna duda cuando reconoció al acusado", indica el fallo.
La jueza añade que "atendida la hora de la noche en la que se produjo y la distancia desde la que lo vio, de nuevo, con independencia de la convicción personal que se pueda tener, cierto es que dicha prueba resulta insuficiente para afirmar la autoría del acusado". El testigo, según la sentencia, no presenció cómo se prendía fuego al vehículo, sino solo como salía el acusado corriendo del lugar por la parte de atrás, viéndolo desde unos 50 metros. "Prueba que sería un indicio más de su participación, pero no suficiente pues no vio el momento en que pudo prender fuego".
La Abogacía de la Comunidad Autónoma reclamaba una condena de cuatro años y medio de cárcel para el hombre mientras que la Fiscalía y la letrada de la defensa, Yasmina Lladó, solicitaron su absolución.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Donde esta el BUKELE español.que desastre de país.y solo acaba de empezar.lo que nos espera.
SelenitaPresuntamente tenga Vd. razón. Pero lo que realmente colma todos los vasos es que ir drogado o excesivamente bebido sea un eximente. Cuando debería ser todo lo contrario. Esto si que no lo comprendo por mucho que me lo expliquen.
La roqueta...😅Bien de acuerdo contigo lo estaba pensando, vaya pieza éste sinvergüenza, se la sabe larga, púes nos tenemos que joder y con el juez o jueza igual. Un saludo. La roqueta.
Lo de presentarse delante del juez en silla de ruedas es CUENTO CHINO.
Todos los delincuentes a la calle y que les den una paga que la pagarán los jueces de su bolsillo .hay perdón del nuestro.
Jajaja..que le den medalla y paguita!!
Quina vergonya de Justícia, Déu meu!.
Mándale de vuelta a alemania ya, y que no vuelva nunca.
SelenitaBien de acuerdo contigo Selenita. Toda la razón. Un saludo Selenita.
Justicia garantista, vale más la palabra de los delincuentes, así nos va!