Se llegir bastant millor que tu i de lleis infinitament mes que tu, Jaume, es veu que no saps com es valora la prova a un judici, et quedes amb una part de la valoració i omets altres coses, torna a matriculart'he de primer de Procesal Penal. Una pregubnte ilustre jurista Jaume, a queants de judicis han estat, en que sigui just d'oient? perque es veu que o a cap o no t'has enterat de res

entonces las pruebas ya no valen para nada. no digo que sea en este caso pero ser buen actor/actriz bastaria

@Josep Miquel: ¿No sabes leer? "El tribunal valora que la declaración de la víctima puede bastar para fundamentar una condena ".

La sentencia avala el criterio de la Audiencia Provincial de reducir la condena por embriaguez. Un detalle repugnante a mi criterio..

Bien respondido Josep Miquel.Cuando uno habla de temas jurídicos debe conocer el Derecho si no mejor callarse.Yo, cuando no domino un tema y puede ocurrir que sea incluso de Derecho, me callo.

Le pegó en un lugar publico, delante de muchas personas. Por tanto aunque no tenga ningún informe médico, tiene a los testiigos. Es un mal agüero, que a priori ya se defienda a los maltratadores.

@Josep Miquel, Jo si he vist una condena, sense cap denuncia i sense cap prova! A la Audiencia

Oh, perfecto, saltémonos la presunción de inocencia y condenemos sin pruebas, qué gran justicia tenemos.

Jaume i Progremerdes si es quedan just en el titular farà el ridicul i si ha llegit la noticia completa i millor en paper també el farà pero en aquest cas per haver fet campana a les clases de Dret Procesal Penal. Es veu que no sap com es fa la valoració de la prova. No el doiarro de dir que el condemnen sensa proves. Ni un alumne de Dret ekl primer dia de clase seria capaç de tal animalada.

¿No podrían decir qué sentencia es?. No lo dice ningún periódico y en la Jurisprudencia del TS no sale.