Con ésto quiero decir y es así tal como me comentaron que las mediciones públicas que constan en la web del ministerio no tienen por qué ser reales. En el caso de La urbanización de Bahía (no sé si Blava), se encargó un informe que realizó la UIB. Quien tenga acceso podrá comprobar que para nada lo que decía el ayuntamiento respecto de los márgenes de seguridad eran ciertos. Un 14% de diferencia respecto de un valor recomendado por la OMS igual era poco (no ese 450%) y los vecinos salieron ganando.

Algunos estudios epidemiológicos sugieren que existen pequeños incrementos del riesgo de leucemia infantil asociados a la exposición a campos magnéticos de baja frecuencia en el hogar. + Sentencia 6 de Julio de 2016 de Madrid. + Afirmación en Llucmajor que en el año 2011 la radiación en la zona era 450 veces inferior. Total...que se hizo un estudio exhaustivo, p.e. se tomaron mediciones de la antena colocada en C/Mercurio,17. Verás en Googlemaps, que esa es una de las antenas que se hicieron quitar, sobre la cubierta de la vivienda. En la calle de situación las fotos del vechículo de Googlemaps son del año 2009, pero en la perpendicular de la Ossa Major, son recientes. La antena, ya no sale. Era una de las que daba problemas a los vecinos. Total, que el informe contradecía de manera comprobada la noticia que se decía que el margen de seguridad en la zona era de 450 veces el permitido, cuando no era así, y rozaba un 14%. Pero es que sólo tenían en cuenta la frecuencia de 900 Mhz.

Miguel y su medidor.... en fin, mejor sin comentarios.

@Pep. Tengo wifi y móvil. Con el medidor ya me ocupé en casa de hacer pruebas. La medición del móvil conectada al wifi era mínima. Desconectando el wifi y cogiendo la señal directamente de la antena es lo malo. La carga de datos más bien. A mayor descarga de datos en un breve tiempo es donde el medidor saltaba y se disparaba. Por tanto entiendo perfectamente que a mayor número de antenas menor radiación. Aún así soy de los que piensan que se ha de regular una distancia mínima de seguridad ante una determinada emisión. Pero sí, tengo móvil y conectado al wifi. No soy anti wifi. Como comento ya me preocupé de hacer yo mis propias mediciones y mis pruebas, buscando normativas, buscando información y comprándome el aparato. Y por supuesto informándome con gente que es ingeniera en temas de radiaciones.

Miguel, ¿tú tienes móvil? ¿Tienes wifi en casa? Si tienes móvil entiendo que querrás tener cobertura y si tienes wifi en casa supongo que sabras que emite en la misma frecuencia.

Las Torres de billetes es lo que importa en armarios en política el pueblo para votar y resto para llevar dinero......

Sentencia 6 de Julio de 2016 de Madrid. Es un caso extraño, pero a gente electrosensible les afecta estar expuesto. Y los informes siempre hablan de que a corto plazo parece no ocurrir nada. Pero como comento, hablamos de una gota a corto plazo. Veremos tras la exposición desde los años 90 a dentro de unos años y sobre casos particulares de tiempo de uso y distancia a las antenas qué pasa en unos años más. Lo que deberían hacer los médicos es investigar sobre los pacientes y preguntarles hace cuanto viven a cierta distancia de una antena (azimut incluido) porque todos esos datos se pueden comprobar con la base de datos de la colocación a nivel Estatal en las webs correspondientes. E incluso verificar la veracidad de los datos suministrados por técnicos imparciales y no fiarnos de los datos que nos muestran.

Y me atrevo a decir que cosas que cuento las hablé con gente muy puesta en la materia que se encarga del mantenimiento de toda la maquinaria de rayos X (y paro de contar para no meterles en medio). Esas mismas personas fueron entre otras las que hicieron quitar la antena que había afectado a un familiar directo. Uno no le presta atención hasta que te toca...Como ahora con el virus. La gente pasa un poco más que hace un mes, pero cuando te toca te ha tocado y entonces te lamentas. Pues a estos señores les tocó e hicieron lo imposible para que la quitaran y lo consiguieron.

Ahora con total sinceridad, pregunto a esos que dicen que no hacen nada las antenas. Os colocaríais una con los emisores pegados a vuestra cabeza? No por debajo de ella en la zona de protección por donde no pasa el haz. Digo totalmente frente al haz de emisión. Venga hombre...Nadie querría una antena pegada a su cuerpo. Y cuando digo pegada digo al menos alejada una distancia de seguridad razonable que muchas veces no se cumple....

@Jesus. Eso que dices es verdad y lo dice todo el mundo. A mayor número de antenas menos intensidad. Por lo tanto una sola aislada peor. Pero si usted mismo dice que a menos antenas más potencia se requiere, funcionará como todo. Una gota de agua no hace nada. Una gota de agua durante años cayéndote en la cabeza, en el mismo punto, pues que alguien lo pruebe y me cuente...a ver qué le pasa. Y no hablo de un chorro a presión, si no de una gota en el mismo punto a lo largo del tiempo. Y la radiación si no voy mal funciona así...El medidor que yo usaba era uno que servía para las ondas de los microondas. Lo acercabas a un micro y si había una pequeña fuga lo detectaba. Te acercabas a una antena en funcionamiento y a veces no cabían los números...era un entero con dos décimales...y la unidad de medida no recuerdo. Tenía que reconvertirla para compararla con la indicada en la web del correspondiente ministerio. Y ya digo yo: que muy mal vamos en comparación a otros países. Pero muyyyy mal .