¿Y su padre cómo está?... O millor dir: ¿Y su padre dónde está?...

Chitón y genuflexión.

El campechano? No se quién es.

No hay nada de que hablar.. que actúe la justicia y punto

I que li han de dir? "Tu papa? Se ha ido con el bribón o te lo deja a ti?"

Sin entusiasmarme la idea de tener un rey, todavía me seduce menos mantener a otro político, esta vez un presidente de la república.

Si los reyes son un anacronismo de la edad media, la república lo es desde los romanos. O sea, desde mucho antes.Su argumento de supuesta modernidad no se sostiene. Los dos sistemas son buenos si quien está al frente de ellos lo es. Puede utilizar el de que en la segunda se vota a su presidente y no se lo podré negar. Pero ambas precisan más o menos el mismo aparato: rey y presidente de gobierno o presidente de la república y primer ministro. ¿Coste? Tan cara o barata puede ser una como la otra. Pero el rey es como si fuera el "dueño" de una vivienda, del país. Está ahí para cuidarlo toda su vida. En cambio el presidente de la república, está como si fuera un "inquilino". Si le van mal dadas, a los cuatro años se va con la cartera llena a su casa. No me crea un monárquico furibundo, no lo soy. Si la tuviéramos, bien podría estar a gusto con una república. Pero cambiar por cambiar, me quedo con lo que hay, aún sintiendo que Juan Carlos me ha fallado.

referéndum ya

No hay que aceptar la realidad. No hay por qué si se puede cambiar. Los reyes son un anacronismo de la edad media y es incompatible con una verdadera democracia. Reyes = nobleza y con más derechos que el resto. En una democracia todos tenemos los mismos derechos independientemente de quién sea nuestro padre. Hay que rectificar el sistema y pedir a los ciudadanos si desean monarquía o república (que saldrá monarquía, pero al menos será una decisión del pueblo y porque somos algo anticuados).

Faciliten no incomodar-lo. Com abans facilitaven el mateix a són pare quan no li parlaven de qui l’havia posat a la cadira. És la roda dels llepons, que no s’atura.