Josep, te puedo dar la razón en lo de que mi lenguaje jurídico deja que desear, no estudié derecho y a veces me lanzo sin preveer las consecuencias, pero el tema del casino no es tan sencillo como lo planteas tú. Te pongo un artículo de esta misma casa en la que se explican algunas cosas... y hay mucho más que nosotros no sabesmos... al final igual nos sorprendemos todos (sobre todo los que están escribiendo aquí en comentarios). La noticia decía: "Dos testigos citados este miércoles por la juez que instruye la querella presentada por el promotor del Casino Teatro Balear contra el gerente de Urbanisme de Cort, Fernando González, discreparon sobre la decisión del gobierno municipal de paralizar las obras y denegar la licencia de esa infraestructura. El letrado asesor d’Urbanisme, Josep Grimalt, declaró que se ratificaba en el informe que redactó favorable al Casino Teatro Balear, y el jefe de los servicios jurídicos de Cort, Miquel Antich, sostuvo que está justificada la decisión de suspender el inicio de las obras. Grimalt dijo que no había ningún fundamentos de derecho que ampare la denegación de la licencia, tal y cómo lo expuso en el informe que redactó el pasado 24 de octubre. La juez investiga si González, quien no está todavía formalmente imputado, pudo cometer un delito de prevaricación al rechazar la puesta en marcha del Casino Balear "

Antonio revisa tus conceptos jurídicos, se ve que el día que explicaron la caducidad de las licencias no fuieste a clase. No han retirado nada, la licencia ha caducado, en cuanto a las prórrogas de las que hablas como no haya motivos del tamaño de la Catedral de Burgos no se pueden dar sin la posibilidad de caer en prevaricación. Por una vez estoy de acuerdo con ergo, el Ayuntamiento anterior hizo lo que tocaba y este ni ha intervenido excepto para constatar y comunicar que la licencia ha caducado. Por cierto ¿de que indemnizaciones hablas? sde algunas similares a la obra irregfular de Sers Covetes? que creo que asciende a la estrepitosa cantidad de 0,00 Euros? Revisa tabién por donde va el tema de indemnizaciones en la Jurisdicción Contencioso-Administrativa desde hace añgunos años. Se ve que ese día también estabas en el bar ¿verdad?

Esta noticia está manipulada, o si no lo está lo parece. El Govern ya no puede decidir quitarle la licencia cuando el tema está en los juzgados y decidirá un juez si abre o no el casino teatro balear, además de porque la licencia ya la concedió en su momento el Govern anterior en concurso público...otra cosa sería la prórroga para finalizar los trámites con Cort que se negaba a darle licencia de actividad y obras. Por lo que oí tiene más posibilidades de que termine abriendo el casino porque Cort, en su momento, metió la pata una y mil veces. O eso, o abre, o las indemnizaciones pueden ser escandalosas, y más si se meten todos los alumnos de los cursos que se hicieron de crupiers. Que actuara mejor el ayuntamiento anterior y no hiciera una verdadera chapuza en la gestión del casino. Saludos.

Asi me gusta al fin algo coherente, y ahora que sigan con las obras.

¿Se sabrá algún día lo que ha pasado ahí y quien se ha llevado los sobrecitos más jugosos?

Ya han llegado los tolerantes y los que actuan con dialogo y consenso. Retiran licencias, paralizan adjudicaciones, retiran conciertos....todos los que no sean de los suyos (mareas, assambleas, grupos de presion) no se tienen en cuenta o reciben un ataque frontal. Eso es ser un sectario, precisamente lo que venian criticando voz en grito.

Y nos han jodido lo de Ses Fontanelles que tanto empleo y servicios iba a dar en la zona.

Cierran el casino, el bar del castillo de San Carlos, quieren quitar las terrazas del Born, también las matanzas... anam ben arreglats.

Ergo, lo tienes muy claro que los otros dos proyectos eran mejor que este. Yo no los conozco y tampoco conocía las dificultades que tenía este proyecto, pero para el ciudadano de a pié un casino en un edificio emblemático en el centro de Palma tiene mas atractivo que en la Playa de Palma o en Bendinat. Y otra cosa está clara también: no se valoraba la dificultat de conseguir las licencias, que era obligación del licitante. Si algo no está especificado en los pliegos de licitación no se puede valorar después. Los técnicos están con las manos atadas en ese caso.

Para mi hay varios presuntos culpables. 1.- El promotor que sabía que instalar un casino, nada menos que un casino, era prácticamente imposible. 2.- Los "técnicos" que de todos los proyectos presentado se inclinaron por el más dudoso, a la hora de conseguir la licencia. 3.- ¿Por qué no se dio a Bendinat o a las Fontanellas cuando eran mil veces mejores opciones?. Siempre me he preguntado quienes son estos técnicos. 4.- Los anteriores gestores no dejan la casa sin barrer, se debían atener a los plazos que marca el tiempo. Por lo tanto no digas tonterías. Todos los Ayuntamientos dejan cosas pendientes a sus sucesores. Quizá volver al bingo, sea lo más prudente.