Acaso hemos perdido el juicio estimados ciudadanos y jueces??? Ahora solamente falta que reglamentemos que el pago de comisiones de cualquier motivo las saldemos con felaciones. Ya no me imagino el impago de la hipoteca.

La gente está asustada, últimamente el endeudamiento ha aumentado, las fábricas de cepillos y pasta de dientes se van a forrar.

Señor juez quiero solicitar eso de una segunda oportunidad! No, a usted lo condeno a que se la casque al director del banco. Caso cerrado!

No conec sa paraula "xiribeva" ni l'he trobada documentada enlloc. Pareix una alteració de "xixisbea" "xixisbeua", aquesta sí coneguda i documentada en es 'Diccionari català valencià balear'.

...y con esta decisión ,queridos amigos, los jueces dan carta blanca para que la frase "Me lo voy a cobrar/te lo puedes cobrar en carne..." pueda ser dicha sin temor a una denuncia. .Por cierto,.. ¿y para justificar estos pagos ante Hacienda? ...

King KoonsPerdónalos, no saben lo que dicen. Lo han aprendido todo en los teledelirios.

La mente es voluble, con el tiempo se acomoda a la conciencia, el sentido que se tiene de la realidad en un momento, y se puede decidir que lo que se prestó como voluntario estaba viciado por cualquier circunstancia que nubló el libre albedrio convirtiendo el suceso en un acto determinado por voluntad ajena en lesión de derechos humanos básicos. El derecho penal debe regirse por el principio de intervención mínima mediante tipificaciones diáfanas que veten las elucubraciones de todos los intevinientes en el proceso porque eso acaba por convertirlo en conspiranóico, inquisitorial, represivo e indiscriminado. La libertad debe presumirse salvo prueba en contrario, es más, no todo vicio en el ejercicio de la libertad debe abrir la puerta penal, piensen en el daño que hace la propaganda a los consumidores creando adictos y zombies al juego, al alcohol, a la comida basura, a los refrescos con cafeína, azucar y quién sabe qué, no, el derecho penal para los sucesos graves, meridianos y claramente tipificados porque el resto es caza de brujas.

!!O SEA, SI UN HOMBRE MIRA LASCIVAMENTE A UNA MUJER AL TALEGO POR UNOS CUANTOS AÑOS !!, PERO SI UN HOMBRE OBLIGA A UNA MUJER A SALDAR UNA DEUDA A BASE DE FELACIONES, NO ES ILEGAL !!! DEMENCIAL!!!!

Normadin no te salgas del tiesto. Qué pobreza mental Normadin. Háztelo mirar!!

El TC no ha dicho ni mu porque no ha admitido el recurso de amparo, que supongo presentado invocando un incumplimiento de la tutela judicial, cuando el caso sí ha tenido tratamiento judicial ya que los hechos han sido evaluados judicialmente, no detectando la comisión de un delito. Siendo esa una decisión obvia, pues los hechos se escapan de cualquier lógica: si alguien pide dinero prestado y luego voluntaria y pacíficamente acude a entrevistarse con el pagano, aceptando también voluntariamente convertirse en su juguete sexual, penalmente sólo podrá reclamar al maestro armero. Sin que eso signifique que esas personas puedan acordar esos términos en un contrato que sería nulo civilmente. Lo que ocurre es que aquí se está banalizando el derecho penal. Este no es un caso con relevancia penal sino un un suceso con personas excéntricas.