Skunk#1 vostè es de lletres, veritat? No deu saber sumar dos més dos i parla de el IRPH, torni primer a l'escola primaria per aprendre les quatre primeres recles bàsiques, no sols es abusiu sino que el control del Banc d'Espanya es inexistent, i no just amb aix´o hi ho se de primeríisma ma, i pel que fa a la resta no es tracta unicament de clausula abusiva, sino de equilibri de les prestacions contractuals, sap que vol dir això? A on es va Doctprar en Ciències Económiques vosté? El que va organitzar el merder va esser el TS perque sentencies en contra del index ni ha hi moltes, pero clar es tracta de defensar els privilegis i la cartera de unes poques famílies oligarquiques, desde torta la vida i vostè surt fent de "expert" clar que seguramente els Magistrats del TS, excepte algunes molt honorables excepcions son propers als que aprofiten la situació. I de Babcs i banaca en se i no poc. MIllor calli i deixi pixar es mul, el únic problema es que els Tribunals Europeus, que estàn per damunt de tots, i repeteixo, tos els d'aqui tardarà molt de temps en respondre, peró lo bo es que el procediment queda aturat fins que contestin.

Censurado¡¡ Ni se puede mencionar el Palco de la Oligarquía.

No m'estranyaria gens que aquets des suprem cobrassin en b dels bancs...no fan més que afavorir-los continuament.

Los jueces "normales" consiguen su plaza por oposición, de manera que cualquiera que tenga ganas y se esfueeze lo puede ser, siendo una garantía (más o menos) de la independencia judicial. Pero el Supremo, el que corta el bacalao, es escogido por políticos. En mi opinión, deberia ser el pueblo directamente el que los elija en elecciones libres, así creo se avanzaría en derechos democráticos. Amén

Lo que pide esta jueza no tiene sentido. El IRPH no tiene absolutamente nada de abusivo. Es un simple índice para calcular los intereses, controlado y regulado por el banco de España y que tú decides vincular a tu hipoteca. Aquí no estamos hablando de una cláusula escondida en el contrato sino de uno de los puntos clave del mismo. El problema es que hubo gente que se creía más lista que los demás y que firmó su hipoteca asociada al IRPH porque en un momento concreto el Euríbor estaba subiendo y el IRPH estaba bajando y se la jugaron a que iba a seguir siendo así. Al final el IRPH se quedó por encima del Euríbor y ahora pagan un poco más que si hubiesen elegido el Euríbor como índice de referencia. De todos modos, lo que destruye completamente el argumento de que es abusivo es que el IRPH está por debajo del 2%, un valor bastante normal para un tipo de interés de referencia hipotecaria. Que ahora el Euríbor esté anormalmente bajo no significa que un tipo de referencia al 2% sea abusivo.

¡Un aplauso para esta jueza valiente! Menos mal que siguen apareciendo jueces y juezas dispuestos a combatir por la justicia y a enfrentarse al mismísimo Tribunal Supremo, que, por cierto, lleva años de ocupa en nuestro país. Y menos mal que estamos en la Unión Europea, dónde podemos acudir para proteger los derechos de los ciudadanos.

Efectivament, el Supremo i la banca, no només tenen afinitats, sinó que formen part de les quatre famílies de Madrid que controlen Espanya. Basta veure el Tribunal de Cuentas, on tots són família, i un és germà d'Aznar. Una valenta dona i jutge com aquesta seria la garantia d'una vertadera democràcia

Tengo esa hipoteca. Después de varias consultas con abogados he desistido de reclamar nada, ya que no está nada claro por donde van a tirar y es posible que pierda y encima tenga que pagar las costas que no son pocas. A ver si de una vez se aclara el tema, lo ideal sería que hicieran lo mismo que con el suelo, que el mismo banco devolviera lo cobrado de más sin más molestias para el consumidor. Pero va a ser que esto, en este país, con esta jurisdicción, va a ser imposible. A ver si esta vez hay suerte.

Bravo por la Magistrada, pero no es la única que se ha rebelado contra la cláusula abusiva del IRPH. Ya en 2013 una sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid) señaló que “establecer el IRPH como índice en sustitución del Euribor resulta más perjudicial para el prestatario y abusivo. En 2015 el bufete de abogados de Marbella Martínez-Echevarría logra una sentencia trascendental que declaró la nulidad del IRPH, obligando a la entidad que la aplicó a devolver los intereses. El Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona declaró nulo el índice IRPH Cajas de Ahorro que tenía un cliente en su hipoteca y condenó en 2015 al BBVA a anular dicho índice y devolver 6.659 euros y como estos cientos de sentencias en contra del IRPH, que en hipotecas normales rondaba pagar de diferencia respecto al euribor más de 250 € mensuales ¡Más de 3000 € anuales "de diferencia" que si tuviesen una con euribor. Eso hasta que el defensor de la Banca ¡Que para eso no los sacan! dictaminó que era correcto. La valentia de la magistrada de Palma ha sido elevarlo a Europa para que digan si es un abuso y tiene nombre "MARGARITA POVEDA", ella si que es una juez y no un sicario de la banca. Se merece todos mis respetos.

Por fin aparece una persona con ganas de aclarar la ambivalencia de muchas leyes. Enhorabuena a esta jueza!.