A la meva zona hi ha finques senceres des de fa mes de 20 anys abandonades, ....i això passa per totes les zones de palma. Que facin una llei que els obliguin a derruir-los o a construir, al manco donaran feina , i un lloc per viure sense augmentar la superficie construida; pq no es fa... No interessa?
SrPeckmanGabinete de septiembre de 2003 a abril de 2004 Quinto Gobierno VII Legislatura (04/09/2003), que queda formado por: Presidente del Gobierno: José María Aznar López. Tela que esa ley de incrementar el IBI a los inmuebles vacíos sea de tiempos del PP...
Si quieren que las casas se alquilen, que cambien las condiciones de los alquileres. Que actualmente tiene más derechos el inquilino que el propietario. Eso es ABSURDO. Cuando las leyes sean RAZONABLES, habrá más viviendas que se alquilarán. Es así de simple, aumentar la oferta. Lo de subir los impuestos a los que no quieren alquilar es dictadura pura y dura.
Este ve que vienen nuevas elecciones y quiere tener a todos cogidos con algo para que le voten
Los ocupados como constan también les suben los impuestos
Congela? TRADUCIDO : Que no los sube. Con la que está cayendo …
¿Para cuando penalizar segundas o terceras residencias?. Tal como están los alquileres, acaparar fos o tres pisos es una indecencia. El Estado ha de intervenir y expropiar. No es jysto que no oidamos slquilar vivienda por esta acsparación.
Buenos días. Interesante comentario, el suyo. Toca adiversos temas. He preferido no pulsar verde ni rojo. No reflejaría nada, en mi opinión. Decirle respecto al punto 1 que, la duda que plantea es razonable, pero que a pesar de que el asunto será tal como enuncia, seguro que habrá un mecanismo legal para llevarlo a cabo. Todos sabemos que la eufemística es territorio político. Véase, una subida general más una bonificación que contrareste la subida para la viviendas con empadronamiento asociado, por ejemplo. En cuanto al punto 2, me parece una pregunta acertada, sí señor. Hace falta que cada cual se la formule para sí mismo. En política, las razones para la proactividad deberían ser tan importantes como el hecho en sí. En el punto 3 discrepo en lo que se refiere al IBI. El IBI, hoy impuesto sobre bienes inmuebles, se denominaba "Contribución urbana", es decir, lo que cada vivienda debe contribuir de base a la infraestructura y estructura urbana (calles, aceras, jardines, vigilancia policial, y otros). Sin embargo en su afirmación reside un fondo de verdad, que se refleja en la declaración de IRPF. Todo aquel propietario de una vivienda paga una cantidad diaria al Estado por el mero hecho de residir en ella, porque hacienda considera que esto le genera un beneficio económico; y lo cuantifica como un ingreso. Cuando todo el mundo sabe que tener tu propia casa no hace más que generar gastos y más gastos. No hay como realizar uno mismo la declaración de renta para ser conscientes de qué estamos pagando y a quien. El resto de su comenrario me parece de sentido común, siempre y cuando se den las circunstancias. Los casos deben tratarse uno a uno; pero visto lo visto, el descuento del 45% en envíos postales, puede salirles de la torta un pan. Atentamente, un saludo.
1. ¿Será ajustado a derecho incrementar el IBI por estar vacío el inmueble? 2. ¿Alguien se cree que esto lo hacen para que haya más vivienda disponible? o simplemente es recaudar más. 3. Es un impuesto del todo injusto, pagar al ayuntamiento por tener una casa donde vivir. Qué se puede esperar de alguien que dice respecto a las multas prescritas, que no las va a perdonar; si la multa esta prescrita, ya no hay ni multa ni deuda ni nada que perdonar, sino que pretender cobrarla, con apremios y recargos, es una ILEGALIDAD.
Qué ganas de perderte de vista Hila-rante.