PeptoniTotalmente acuerdo. No se puede detener y meter en el calabozo simplemente por " considerar". No tenian ninguna prueba. Me imagino que encerraran tambien al camionero que ha provocado el atasco y accidente esta mañana en la autopista del aeropuerto
Es correcto que pasara la no he en los calabozos?? Existia riesgo de fuga, eliminacion de pruebas, etc? Porque esta mujer paso la noche en el calabozo y el agente que atropello y mato a una persona no? Debio de pedir un habeas corpus. O a lo mejor no disponian de gente para hacer el atestado
satanyo no tolero nada... esta señora dio negativo... asi que hay que saber que paso.. yo no voy de juez... como alguno de vosotros.... ir a mucha mas velocidad .. cuanta?? no lo sabemos... el codigo de circulacion considera delito en ciudad cuando superas en 60 km/h la velocidad marcada (50) es decir 110 km.....cuanto iba esta señora de mas....?? eso lo determinara el atestado y el juicio... bajamos a 10 km/h de mas para considerar delito?? por mi adelante... a ver que pasa.. A estas personas directamente las encerramos sin juicio?? y tiramos la llave,?? asi nos ahoramos los jueces...... o mejor las llevamos a la plaza del pueblo y las apedreamos... Y el que diga que no corre no se lo cree ni el.... y mas ahora con la bajada de velocidad... vas a 40 sin darte cuenta.. es delito???? si te sale un niño.. que? ya eres un delincuente.... y fijaros como somos que el politico de turno baja la velocidad que se supone que es para evitar situaciones como estas.. y lo ponemos a parir¡¡¡¡ radares los ponemos a parir...... a cuanto se podia circular por ese tramo hace unos años... ?? y tambien hay que decir que nadie hace nada ni dice nada cuando ve algun algun loco al volante.... esa es la realidad.. mucho hablar por aqui .. y luego en la calle nadie se atreve a decir nada a nadie... por miedo??
Mare meva, quanta gent volent fer de jutge pel diari, sense tenir ni la més remota idea de que va passar. Després ningú vol anar a fer de jurat.
Salam AlaikumGracias por la aportación, con esa perla de sabiduría no es necesario incluir ningún detalle adicional. Esperaremos a ver qué datos objetivos aporta la investigación de los profesionales. Buenas fiestas a todos.
Homicidio y homicidio frustrado ,dos en uno y encima le dan de cenar,techo y al día siguiente a su casa,que país de majaretas.
PeptoniEl que se salta la ley es un delincuente, ir a mucha más velocidad de lo permitido es un delito, matar a una persona por no respetar las normas no es una imprudencia, es un acto criminal.. Ya está bien de tolerar este tipo de delitos..
Matar al volante sale muy barato, en una zona limitada a 50 debería estar penado con algo más.. Esta condescendencia del código penal con los conductores no se entiende, saltarse la ley no es una imprudencia, es un delito y matar también. Esta señora se va a su casa, el seguro pagará una indepnizacion que no es acorde con el precio de una vida y no entrará en prisión si no tiene antecedentes.la condena es para las víctimas de por vida..
mixeta¿Cómo lo sabe? Dice la noticia que hubo un reventón y no saben si antes o después del atropello. Que los accidentes existen!!! ¿Nunca ha tenido un accidente? Vamos, por favor
Perdonau, però cada dia són més difícils d'entendre les resolucions judicials: Cas A: Una persona atropella uns al·lots a les 8 de vespre que circulaven sense cap senyalització i en sentit contrari, el conductor fuig i la jutge envia a presó incondicional el conductor quan s'havia entregat als pocs minuts. No sembla que en aquest cas i vistes les condicions hi hagués una imprudència del conductor; això sí, recriminar-li que fugís del lloc. Cas B: A plena llum del dia, atropellen dos peatons situats FORA de la via, a la mitjana, per un "despiste" (jo hi pos que era tema mòbil a les mans) i l'endemà la conductora cap a casa. En ambdós casos desgraciàdament perdé la vida una persona. Però jo em deman QUIN criteri es segueix per decretar presó INCONDICIONAL o llibertat?, perquè jo, personalment, no ho entenc, o tal vegada serà que sí i es qüestió de "nom i llinatges"...