6 meses han pasado y este sujeto sigue trabajando de vigilante. Esta noticia sólo es otra de las muescas que lleva en su cinturón, la muestra de hasta dónde puede llegar un incompetente. Como sé perfectamente de quién se trata y lo conozco, lo conozco muy bien, voy a opinar sobre él, porque tengo derecho, porque me ha tocado sufrirlo muy cerca: es un impresentable como persona, vende a su madre por salvar su culo, quiere ser como su amigo del alma y no le llega ni a las suelas, es envidioso, problemático y muy, muy mal compañero. Jamás contrataría a la empresa que lo sigue sustentando.

Esperemos que los canales de comunicación del Ministerio de Interior y Policía con Vigilantes y Empresas de seguridad, utilicen esta "MUY GRAVE NEGLIGENCIA" para lanzar el mensaje de las consecuencias que tiene NO AUXILIAR A LOS MIEMBROS DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO... no podemos permitir que este grave suceso quede en olvido, y que puedan imitarle otros trabajadores de seguridad con su misma capacidad mental. Estaremos de acuerdo que el trabajo de la Policía/Guardia Civil es complicado, muchas veces violento, y en no pocas ocasiones desproporcionado, como para que encima los agentes de seguridad privados que realizan sus funciones en los Juzgados, se nieguen a prestarles auxilio cuando lo solicitan, y encima se enfrenten a ellos lanzándoles groserías.

Nadie le pidió al "fenómeno" que realizara algo fuera de sus posibilidades, únicamente le pidieron que realizara sus funciones no como ser humano, si no como Vigilante de Seguridad... "Y DIJO QUE NO ERA SU TRABAJO", pero además de eso se negó a identificarse a la Guardia Civil, (algo ridículo e infantil si tenemos en cuenta que "el fenómeno" viste un uniforme, luce una placa, y prestaba un servicio de seguridad para un Organismo Publico), si no que además fue grosero e irrespetuoso con quienes sufrieron las consecuencias de su negligencia. ¿Entendemos ahora porque este sujeto no puede seguir ni un minuto mas habilitado???

Reflexionando sobre el caso que nos ocupa... otra solución viable para apartar al "fenómeno" de la seguridad privada es tratar este asunto en un juzgado, porque (sin ser jurista y con conocimientos muy limitados) entiendo que el delito de omisión del deber de socorro, regulado en el artículo 195 del Código Penal, se produce cuando alguien observa que otra persona está ante una situación de peligro y, o bien no la auxilia, o bien no solicita ayuda de un tercero que pueda hacerlo, si el que lo presencia no está en disposición de ello. Lo que trato de exponer es que LA OMISIÓN DEL DEBER DE SOCORRO NO ES SOLO UNA CUESTIÓN ÉTICA... ES UN "DELITO", y que si este tema se pudiera resolver en un juzgado, se le podría condenar, pues hasta donde yo se, es incompatible estar condenado (tener antecedentes penales) con la profesión de Vigilante de Seguridad.

Hola Primo, si se tuviese que hacer así quedaríamos cuatro vigilantes, la culpa es de la empresa por no hacer una valoración del servicio y personal no vale con poner a cualquiera, por cierto hoy he ido a estos juzgados hacer un trámite y le he preguntado al vigilante un cosa sencilla y no ha sabido contestar, un vigilante que está en un edificio de estas características solo por amor propio debe estar informado de cómo funciona el edificio y ser educado por que muchos compañeros no saben ni hablar como personas normales, la culpa básicamente es de la empresa por no hacer su trabajo , tanto el jefe de equipo por no informar y del jefe de servicios por no desplazarlo , ahí lo dejo y así nos va

¿En que clase de mundo vivimos? ¿Qué clase de profesional uniformado se niega a auxiliar a otro uniformado? ¿Alguien puede entender esta ausencia de solidaridad y empatía? Cuanto mas analizo este caso, mas claro tengo que tras esta conducta antisocial se esconde una enfermedad mental, porque estaremos de acuerdo que tras la negativa de socorrer o auxiliar a alguien, se esconden serias deficiencias que le impiden establecer un juicio para distinguir lo que está bien de lo que está mal. Tengo la firme convicción de que "el fenómeno" debe abandonar la Seguridad Privada lo antes posible, porque encomendarle la seguridad de bienes y personas, aunque sea en una estación de trenes de la part forana es una temeridad que nos va a perjudicar a todos tarde o temprano. INHABILITACION PERMANENTE, YA !!!

El sistema esta fallando, no esta corrigiendo la pieza que no funciona y da problemas... muchos pensaran que es mas que suficiente con pagar una SANCIÓN DE 12.000 € y cumplir 31 DIAS DE EMPLEO Y SUELDO, pero lo cierto es que esa "pieza defectuosa" sigue en el engranaje, y con toda seguridad va a dar problemas, y sinceramente esto solo se puede resolver con una INHABILITACION PERMANENTE, pues es de necesidad sustituir esa pieza que siempre ha funcionado mal, pues previsiblemente a medida que pasa el tiempo los problemas se agudizaran. No hay mas remedio que "el fenómeno" abandone la Seguridad Privada lo antes posible, y se busque un futuro en otra actividad profesional, es la única solución viable, porque con lo ocurrido va a ser complicado que pueda volver a ser contratado, sobre todo en aquellas empresas que son gestionadas por ex-miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Un "fenómeno" que se niega a auxiliar a alguien porque sostiene que "no es su trabajo" no tiene cabida en la Seguridad Priva, ni en la prestación de un servicio publico... por este motivo lo correcto, lo deseable es que pague la SANCIÓN DE 12.000 € y los 31 DIAS DE EMPLEO Y SUELDO lo antes posible, y empiece a buscarse otro trabajo mas acorde a sus capacidades, porque estaremos de acuerdo que no podemos poner en peligro a las personas, porque un "fenómeno" se niega a desarrollar sus funciones para las que ha sido habilitado y contratado.

Insisto en que me gustaría ver al "fenómeno". Aquí hay demasiadas cosas raras. En la puerta del juzgado hay media docena de seguratas. ¿Por qué a este sí y a los otros no? Y 12mil eur me parece una burrada. Esto es lo que este hombre debe ganar para vivir 9 meses. Pero las multas están hechas a sueldos de políticos (más sobres). Y yo me lo pensaría en ponerme a repartir por mucho que la GC me invite a la fiesta. Primero por lo que puedo recibir yo y segundo porque si alguien se hace daño la culpa será del vigilante, no del GC. Pueden tenerlo claro.

La SANCIÓN DE 12.000 € y los 31 DIAS DE EMPLEO Y SUELDO justifican la aberración de negarse a auxiliar a dos agentes de la Guardia Civil... pero no podemos olvidar que tras esta justa sanción, esta el mal comportamiento continuado que motivó que lo expulsaran de algunos edificios judiciales como cita la noticia... es evidente que alguien con cierta maldad lo ha estado protegiendo, tapando, e incluso justificando durante años, y esa persona en la sombra es tan responsable como "el fenómeno" sancionado, porque ha estado alimentando y manipulando a un cantamañanas sin responsabilizarse, y eso no es justo.