EN PEPÊT GONELLAEs que tú estás para recibir lecciones y no para darlas. Parí todo lo que no sea izquierda extrema y extrema izquierda es extrema derecha. El mundo no es de extrema derecha más que en tu muy escorada imaginación. A ver sí te enteras de todo: "Entre los hitos más escandalosos del desvío de los dinero de los ERE están las andanzas del chófer de la coca, Juan Francisco Trujillo, ya condenado a cuatro años y nueve meses de prisión por gastar parte de los 1,3 millones de euros en ayudas que le concedió la Junta a la compra de droga. O los intrusos que se colaban en los ERE costeados con dinero público y que estaban muy bien conectados con responsables sindicales o con dirigentes del PSOE y que nada tenían que ver con las empresas en crisis. O la trama de comisionistas e intermediarios que lavaron dinero y pudieron llevarse un botín de unos 66 millones... Pero más allá de los casos puntuales más o menos escandalosos lo cierto es que el dinero público fue a parar a quien, de forma opaca y arbitraria, decidieron los responsables de la Junta de Andalucía. En los años que se malversaron los fondos (2000-2010), en Andalucía hubo exactamente 9.461 empresas que presentaron expediente de regulación de empleo (ERE) y 120.829 trabajadores se vieron afectados por aquellos expedientes. Prácticamente ninguno de esos ERE fueron bendecidos por el maná de los fondos que arbitrariamente repartía la Junta. El número de empresas que sí recibieron fondos es de 77, como recalcó la Fiscalía Anticorrupción en su escrito de acusación. La suma millonaria del caso ERE no tiene parangón con la de ningún otro caso de corrupción política destapado en España. Según resume la sentencia, el desvío iba desde los 6.977.751 euros del año 2000, en el que se estableció el sistema fraudulento, hasta un récord de 94.744.185,09 euros de 2008. El promedio anual de dinero distraído de los controles fue de 66 millones hasta acumular un total de 679.432.179,09 euros." Así que lo dicho: Y que tú les des la bendición por ser de izquierdas los delincuentes, no hace menos deplorables los delitos.

El-Mayurqi¿Las calles arderían dice? Tanto Aznar como Rajoy cometieron delitos que los jueces afines se lo pararon y ni tan siquiera los imputaron. De Aznar puedo contarle muchos, pero me basta que TODO su gobierno acabó imputado por corrupción ¿Cómo podía ser que Aznar no se enterase de nada de lo que pasaba en su partido? y de Rajoy exactamente igual ¡Aún buscan quién es ese "EME PUNTO RAJOY" cuando es un apellido que en España solo lo tienen de primero 196 personas, quite los que su nombre no comienza por "M", después quite a los menores, a las mujeres, a los que no son gallegos, a los que no trabajan en Madrid ¿Cuantos cree que quedarán que trabajen en Génova 13?. La respuesta es al revés ¿Cómo habrían acabado esos progres si hubieran hecho exactamente lo mismo que hicieron Aznar y Rajoy? ¡Los habrían metido en la trena y tirado la llave al mar!. Por cierto Begoña es la "Directora" de la Cátedra de la UCM. ¡¡Pues la hermana de Feijóo es la "Directora" de una empresa que recibieron a dedo más de 1.300 trabajos de los cuales ganó la empresa casi un millón de euros!! ¿Le ha pasado algo? tic tac.... cri cri cri

PiliPor cierto, no por negarse a declarar cuando la imputada es su cónyuge, no se tiene falta de respeto a la Justicia y a las leyes establecidas, es todo lo contrario, porque quiere que se apliquen tal como son ¡Y estas dicen que se puede negar a declarar!. También Peinado primero le citó como Presidente del Gobierno, para saber si podría estar involucrado o no ¡Pero para ello puede utilizar de nuevo el artículo 412 que deja claro aquellos que se pueden negar a declarar ¡Y el primero que aparece es el Presidente de la Nación española! y por eso lo cambió ese pseudo juez de la toga citandole como "Esposo". No pienso moderar mi lenguaje con aquellos que en sus comentarios no lo hacen y atacan contra todo lo que no es su ideología, simplemente les respondo a su nivel. Además si busca en la RAE todo aquello que usted considera insultos, verá que simplemente son adjetivos calificativos y en ninguno indica la RAE "despectivamente". Ve como le puedo responder claro y conciso sin necesidad de acudir a esas palabras que tanto la molestan, pero si no modera su lenguaje ¡Que a usted se le va "y mucho" la lengua en los suyos!, verá como le responderé. Saludos y buen finde.

Pili¿Sabe porqué imputó a Barrabés? Lo dudo, porque no diría eso ¡Basandose en los dos informes de la GC, esos de la UCO no vieron delito alguno! Y también por declarar como testigo. Si usted conociera mínimamente como debe actuar un juez no diría eso. Cuando en una declaración testifical ve indicios de delito del testigo, para la declaración, le imputa y le cita para otro día donde pueda ir acompañado de un abogado! Porque se puede acoger a no declarar como indica el artículo 118.1.g) de LECrim, que siendo testigo no puede y es indefensión. ¡Y Peinado se lo pasó por el forro! porque lo imputó días después de responder a TODO lo que le pidió, con lo cual vulneró el derecho de Barrabés. Igual le sucede al Rector Goyache, que no sabe porqué le ha imputado cuando ya debería saberlo para preparar su defensa ¡Porque Peinado no lo ha indicado!. Igual tiene relación porque quiso involucrar más a Begoña, indicando fallos en la Memoria Económica de la Cátedra ¡Cuando después se supo que no le quisieron coger los informes y por ende desconocían los mismos antes de ponerle una denuncia!. Además es el propio peinado quién desmiente lo que usted dice, porque en la citación ¡Que por cierto llegó mucho antes a la prensa que a Sánchez! indica claro que testificará como esposo de Begoña y Sánchez al igual que el resto de españoles tiene el derecho a no declarar como así lo indica el artículo 416 ¡Y no es interpretable!.

satanYa, ¿Sabe que significa "adoctrinado"? son aquellos a quienes les han metido en el coco determinadas ideas o creencias ¿Y sabe que significa ignorante? pues aquél que carece de cultura o conocimientos. Si yo en mis comentarios hablo de las LEYES e indico cuales son y lo que dicen, para nada soy un ignorante ¡O un iletrado que es lo mismo!. Pero aquellos que existiendo las LEYES creen a lo que ciertos medios de ultraderecha les dicen en vez de contrastarlas ¡Lea el artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, tan simple como eso! y sabrá que dice que se puede negar a declarar ¡EL CÓNYUGE! en un caso donde está imputada la pareja, y por ende no puedo ser iletrado. Y para tragarse esas cosas pese a que las LEYES o la Constitución indiquen lo contrario, es propio de adoctrinados, es decir les preguntan ¿A quién vas a creer más, a lo que ven tus ojos o a mi? y responden "a ti, a ti" ¿Lo va pillando? señor adoctrinado-iletrado ¿Quiere ser libre de verdad y no solo por tomar unas cervezas como dice Ayuso? pues analice, contraste y si tiene alguna duda, me lo indica en un comentario, que le diré donde puede hallarlo sin ponerle el enlace porque no dejan. Salud

felvalent¿Y me quiere dar lecciones? Bastaría que me indicara su fuente: El Mundo y veo que el copia/pega se le da bien. Por eso solo cuenta lo que los medios ultras indican ¡Pero no lo que dijo la sentencia a Chávez, y después al resto. Habla de una red clientelar cuando los beneficiados fueron las empresas que gracias a los ERES de Aznar acabaron en la ruina y a los currantes que sacaron sin motivo alguno, solo para meter otros que trabajasen por menos dinero. Ni de lejos es la mayor causa de corrupción en España, porque fueron 680 millones divididos en 9 años: algo más de 75 m/€ año. Solamente pudieron “pillar” a Griñán, porque intencionadamente el PP de Rajoy cambió el delito de Malversación para condenar intencionadamente a los de los ERES y los del Procés ¡Que antes solo condenaba a los que pillaran pasta "Y SE LA METIERAN EN SU SACA"! y lo dejaron que era igual llevarse pasta o utilizarla para otra cosa ¡Era malversación!, cuando utilizar dinero destinado para una cosa y usarlo para otra ¡¡SIEMPRE FUE PREVARICACIÓN!! y por eso, antes de 2015 ¡¡A Chávez solo le condenaron por prevaricación que ni tan siquiera era un delito penal sino administrativo!! Y Griñan con la nueva malversación si que fue condenado haciendo lo mismo que Chávez. Por eso el PSOE después devolvió dicho delito a como estuvo SIEMPRE Separadas la Malversación y la Prevaricación. Acuda a la fuente, que la sentencia del TC y se enterará de algo, señor adoctrinado-iletrado. Acuda a Casos-Aislados y sabrá que los 124.123.915.826 € de la corrupción en España, más de 100.000 millones se la llevo el PP. Cuentele ese cuento a otro, caperucita.

En un pais normal habría dimitido, en un país normal no habría sido elegido. En España esto lo hubiera hecho alguien de lo denominado derecha arderían las calles

EN PEPÊT GONELLACapítulo aparte merece tu cerrada defensa de la gigantesca corrupción, malversación y robo del caso ERE: "El caso de los ERE es la mayor causa de corrupción investigada y sentenciada nunca en la historia reciente de España" "Lo cierto es que el Gobierno andaluz, en la etapa del PSOE, ideó y desarrolló un sistema para disponer y otorgar a discreción cientos de millones de euros, saltándose todos los controles y todas las normas... Con este sistema opaco se repartieron de forma clientelar exactamente 679.432.179,09 euros. Es la cantidad de dinero público malversada más elevada de todos los casos de corrupción investigados en la historia reciente de España... Los casi 680 millones de euros desviados a lo largo de una década con los ERE iban dirigidos, supuestamente, a trabajadores de presuntas empresas en crisis, que en realidad eran aquellas que tenían hilo directo con determinados altos cargos de la Junta. Así ha quedado demostrado a lo largo de la instrucción del caso. Además, por el camino, el dinero público se desvió a fines menos loables. Entre los hitos más escandalosos del desvío de los dinero de los ERE están las andanzas del chófer de la coca, Juan Francisco Trujillo, ya condenado a cuatro años y nueve meses de prisión por gastar parte de los 1,3 millones de euros en ayudas que le concedió la Junta a la compra de droga. O los intrusos que se colaban en los ERE costeados con dinero público y que estaban muy bien conectados con responsables sindicales o con dirigentes del PSOE y que nada tenían que ver con las empresas en crisis. O la trama de comisionistas e intermediarios que lavaron dinero y pudieron llevarse un botín de unos 66 millones... Pero más allá de los casos puntuales más o menos escandalosos lo cierto es que el dinero público fue a parar a quien, de forma opaca y arbitraria, decidieron los responsables de la Junta de Andalucía. En los años que se malversaron los fondos (2000-2010), en Andalucía hubo exactamente 9.461 empresas que presentaron expediente de regulación de empleo (ERE) y 120.829 trabajadores se vieron afectados por aquellos expedientes. Prácticamente ninguno de esos ERE fueron bendecidos por el maná de los fondos que arbitrariamente repartía la Junta. El número de empresas que sí recibieron fondos es de 77, como recalcó la Fiscalía Anticorrupción en su escrito de acusación. La suma millonaria del caso ERE no tiene parangón con la de ningún otro caso de corrupción política destapado en España. Según resume la sentencia, el desvío iba desde los 6.977.751 euros del año 2000, en el que se estableció el sistema fraudulento, hasta un récord de 94.744.185,09 euros de 2008. El promedio anual de dinero distraído de los controles fue de 66 millones hasta acumular un total de 679.432.179,09 euros." Y que tú les des la bendición por ser de izquierdas los delincuentes, no hace menos deplorables los delitos.

EN PEPÊT GONELLAA lo mejor le pregunta por otros ??? Aquí el único adoctrinado es usted ..

Ah… perdón… Antes de que alguien me corrija… Mi Alzheimer selectivo (no es un insulto… es un diagnóstico que me hicieron sin conocerme); me ha hecho escribir “imputados” en vez de “investigados”. Serán cosas de la edad. Valga la enmienda.