Buenos días. Una embarcación de 40 Tm de desplazamiento en rosca, que puede alcanzar las 45 ó 46 Tm a plena carga "roza" de noche una embarcación cuyo desplazamiento en el momento del accidente no supera lo 0'5 Tm, y un capitán de yate se atreve a declarar a este periódico que es imposible que no se dieran cuenta; inaudito. Quisiera añadir que un capitán de yate no posee los conocimientos teóricos para pronunciarse, solo ha estudiado un poquito de Teoría del Buque, y de Construccion Naval no sé si yo si se ve algo en el programa. Un Capitán de la Marina Mercante, un Maquinista Naval, y por supuesto un Ingeniero Naval conocen a fondo el tema. Seguramente sea un ingeniero naval quien esté a cargo del informe pericial. Es imprescindible ser racional. Pondré un ejemplo más al alcance de cualquiera. Pensemos en un trailer de 30 Tm (i me falta un 30% de masa) rozando un coche sin carnet y le arranca el parachoques con una rueda. ¿Qué creen que se notará en la cabina del chofer? Estamos hablando de un trailer y medio contra un bote de 3'35 m, cuyo motor arrancado de cuajo no pesa más de 30 ó 35 kg si es un 15 CV. Hablamos de muchísimo ruido de sus dos mltlres de más de 600 CV (puede que me quede corto). En este entorno se deberá decidir si se no se dieron cuenta a bordo, o sí y de qué; dado que es muy probable que no sospecharan nada por no haberlos visto. La cuestión de si el bote era visible ha quedado bastante clara en las declaraciones de los tripulantes del bote. Ellos afirman que sí llevaban luces (leído en dos ocasiones), añaden que gracias a ello pudieron encontrar el cuerpo que cayó al agua con el impacto y fue absorbido por las hélices. Dicho de otro modo, llevaban una linterna o varias. Si una, sólo una de estas linternas es todo horizonte y estuviera situada por encima de todo obstáculo, podría decirse de algún modo que llevaban cierta señalización, pero no las luces de nevegación reglamentarias como se ha afirmado en este periódico. Mucha confusión existe al respecto en los mentideros de los pantalanes y puertos. Cualquier embarcación que se hace a la mar para navegación nocturna, ir a pescar calamares al crepúsculo lo es, debe llevar luces de navegación homologadas, repito la embarcación. Solo en navegación diurna se permite llevar luces no homologadas para eloras inferiores a 12 m, y si la embarcación es menor de 7 m puede llevar una linterna eléctrica. Esto último resulta algo confuso, pero como la legislación española es concordante con el Reglamento Internacional para la Prevención de Abordajes en la Mar (así se expresa en el texto del RD) el tipo de luz ha ser blanca todo horizonte. De nuevo repito, para navegación diurna. Las luces alternativas mencionadas lo son para casos visibilidad reducida y para poder regresar a puerto con cierta tranquilidad si el ocaso se nos echa encima. No se conideran luces que habiliten a una embarcación para navegación nocturna. Todos somos capaces de reconocer una actitud temeraria, como la del patrón del yate. En un caladero de calamares, de noche, suele haber varios barcos pescando; y por tanto bastantes luces indicando una concentración de barcos, señalizados como fondeados, luz blanca todo horizonte. El patrón tiene la obligación de mantenerse alejado suficientemente para garantizar la seguridad de todos, incluído moderar la marcha para adaptarla a la condición. ¿Pero somo capaces de reconocer una actitud irresponsable por desconocimiento? Pretender estar suficientemente señalizado con linterna o linternas (proyectores) es desconocimiento o insensatez porque solo iluminan un pequeño arco, y también esta responsabilidad será tenida en cuenta. Aquel día el viento era del sureste; lo sé porque estuve el mismo día navengando por la zona. Presumo que los tripulantes del bote pescaban mirando al sureste y el yate desde Cala Agulla a Porto Cristo les vino por la espalda y lo vieron venir un poco tarde. Es más que plausible que a bordo del mismo no sospecharan por esta y otras razones que llevaban rumbo de colisión. Si llevaban el radar en servicio de nada serviría, dado que la embarcación no llevaba reflector (unos pocos euros nos pueden salvar la vida). A bordo del bote debería haber un patrón (mínimo PNB) sobre el que recae su parte de responsabilidad, y si no lo había, o si había uno no habilitado para navegación nocturna (titulín), también. Mucha tinta vana y demasiados prejuicicios se han vertido alrededor de este desgraciado accidente. Que a nadie quepa duda que toda circunstancia interviniente se evaluará. Dejémonos de hacer el cuñao de bar y estemos atentos a lo que va sucediendo. Yo también tengo prejuicios en contra de los grandes carcamales que han hecho de nuestras aguas, antaño balsámicas para el espíritu, un infierno estresante que nada tiene que ver con la isla de la calma; pero me los guardo para otra ocasión menos oportunista. Un accidente naval con un fallecido es un asunto extremadamente serio. Quiesiera relatar que hace dos años, a punto estuve de sufrir algo parecido, la diferencia estuvo en que navegaba a 4'5 nudos, y muy atento en el puente porque tenía en cuenta que esto podía suceder, y sucedió. Una "bubota" en el skyline de las luces en tierra me llamó la atención, gracias a pilotar situado por delante de las luces de la patronera acostumbrando la vista a la oscuridad casi total, percibí algo. Ese algo fue un barco de unos 6 metros sin luces, pescaban con luces frontales, de espaldas a mi rumo de colisión. Encendí la luz pirata, no les falté al respecto, pero los llamé insensatos. Simplemente, habrían olvidado encender su todo horizonte; menos mal que no voy con una lancha como tantos que les debieron ignorar esa noche, al regreso de su jornada de camares (mínimo 10 o 15 nudos). Paciencia, todo se sabrá. Saludos.
Pep Favapues del mísmo modo que a tí te dejan escribir en este diario digital, o tiene limitado algunos de sus derechos??