PuyluransPOR SUPUESTO,SI MI HIJO MUERE POR ESO QUE SE AGUANTE,,,MI EDUCACIÓN NO SERIA ESA POR LO TANTO MEJOR BAJO TIERRA Y ASÍ NO HARÍA DAÑO A NADIE MÁS, ASÍ DE CLARO LO DIGO SIN MIRAMIENTOS.
Pero de que se está hablando aquí, de cuatro matones, delincuentes habituales que sabían que la víctima, un anciano y su mujer podría disponer de dinero en metálico en su casa, que uno de ellos lo conocía y por eso iban con pasamontañas, armados con patas de cabra y entonces que pasó? Pues que el anciano preso del pánico o en shock cogió un arma de caza que tenía en su casa cosa que no sabían los ladrones y disparó con tanta mala fortuna que mató a uno de ellos. Pero mi pregunta es que hubiera pasado si el anciano no hubiera tenido el arma? Pues que les hubieran robado y si por cualquier cosa hubiera reconocido al que lo conocía posiblemente se hubiera llevado una buena paliza tanto él como su mujer o yo que sé, si son delincuentes dispuestos a todo también sería posible argumentar que alguno de los dos ancianos no lo había contado y seguramente que ahora no estaría declarando ante un juez. Bueno ya sé que lo correcto no es matar pero en este caso yo creo que tratándose de defenderse y preso del pánico yo hubiera hecho lo mismo y menos mal que los otros tres huyeron porque al igual cae alguno más, le costará lo mismo al anciano. En una palabra aquí el que paga es el agredido y asaltado, los delincuentes parece en mi opinión, que siempre hay algo que alegar y no tenían mala intención, roban para subsistir, necesitan dar de comer a sus hijos, en fin que atracan porque no tienen otra forma de ganarse la vida. Esto es el cuento de nunca acabar.
Pau es un héroe contemporáneo...Si todos hiciéramos lo mismo: 1.- Evidentemente, quedarían muchos menos delincuentes. 2.- No kes quedaría más remedio a los políticos que cambiar la ley. Como las leyes antiracismo en USA, hay que hacerlas de abajo hacia arriba, no esperar que sean ellos quien velen por nosotros.
MatsEsta claro... Se creen que somo tontos también...
blancosobrenegroSe nota que han entrado los familiares y amigos del ladrón y por eso son básicamente los mismos números en contra.
PuyluransEl culpable sería yo por no haberlo educado bien. Que nadie mata a nadie por robar un trozo de pan. Estos son reincidentes y violentos. No busquéis moralidad donde no la hay.
Palmesano vigilanteTú eliges te matan o matas, y eso es así. Que cambien las leyes o cumplan las que hay, la ley de extranjería dice bien claro que te han NIE o Nacionalidad será automáticamente revocada en caso de delitos. Porque hay tantos inmigrantes robando una y otra vez y no los deportan como dice la ley. No estoy en contra del inmigrante trabajador si del ladrón, ya nos basta con los nuestros como para tener que aguantar los de fuera. Si la ley se cumpliera Pau no habría tenido oportunidad de matar a nadie, ya que los dos tenían antecedentes y ya debian estar en su país y no aquí. Pau es una consecuencia no es ninguna causa. El culpable de la muerte es el mismo y los que le incitaron a entrar, nunca Pau. Si se sabe diferenciar entre causa y consecuencias se ve bien claro que no es culpable de nada, defensa propia y se acabó. El problema es que nuestros jueces fiscales y demás se creen los mejores y son unos ignorantes y ladrones comprados por los poderes fácticos
El asesinato no se puede justificar. Podría haber disparado un tiro de advertencia por encima de su cabeza y eso habría hecho correr al ladrón, pero en lugar de eso lo mató. Eso es asesinato y él debe pagar las consecuencias.
Pero aquí hay mucha gente defendiendo a los ladrones y bandidos. Pau hizo todo bien. Si fuera una mujer de 80 años, no habría ningún juicio.
blancosobrenegroMe encanta tu comentario porque es de inteligencia,tal cual lo explicas👏👏