Lamento comprobar que todavía haya personas que se crean , al más puro estilo Hitleriano, que los problemas se resuelven exterminando lo que molesta. No hay perros culpables, hay dueños culpables. Un perro será lo que su dueño quiera que sea, ni más ni menos. Los seres humanos adquirimos esa terrible responsabilidad cuando decidimos tener un perro. E igual que hay padres que traen hijos al mundo y luego los maltratan , también hay individuos que desatienden y maltratan a sus perros. Y a partir de ahí, que sea lo que Dios quiera. Sin embargo, quiero decir dos cosas: No hay razas potencialmente peligrosas (ese fue un invento que se le debe a una señorita con pasta) si no individuos (humanos) que lo son. Un simple coche en manos de un kamikaze se convierte en un arma; incluso una piedra. Una buena prevención, por parte de todos los estamentos y agentes sociales empezaría por la adecuada detección de quién puede y quien no tener un perro (en general) y de qué animales se encuentran en situación de riesgo. No valen simples psicotécnicos generales y también hay que evaluar determinadas cuestiones que no se evalúan (entorno social). A mí me han mordido varios perros y ninguno ha sido de ninguna de estas razas, y sí, alguno acompañado de más compañeros de su especie, me hubiera podido acabar matando a mi o a algún niño. Estoy segura de que todos en aquel barrio sabían de la peligrosidad de aquellos perros y su dueño; alguien hizo algo?. Estoy en absoluto desacuerdo con lo del perfil de guía. No es cierto que todos los dueños de estos perros sean camorristas, agresivos, Kanis y drogadictos. Yo soy mujer, licenciada universitaria, madre y practicante de yoga; no he probado jamás las drogas y ni siquiera bebo alcohol, y , sin embargo, personalmente amo a todos los perros pero si me preguntaran cuál es mi raza preferida, a cuál admiro yo por su belleza, estabilidad, potencia y nobleza, probablemente contestara que cualquier moloso, pero especialmente un American staffordshire o un Mastín tibetano. Romperé el standard, pero conozco a mucha más gente cómo yo, amantes de las razas de perros grandes y fuertes. Dicho esto, también quiero decir, que no se me ocurriría tener 5 machos de estas razas al mismo tiempo. Quiero decir con esto, que si hay leyes que cumplir hagamos que se cumplan. El papel policial, siento decirlo, suele ser bastante pasivo. Actúan sólo cuando hay denuncia previa. En estas cosas cabe la prevención, claro que sí. Detectar a tiempo que en una casa están encerrados y desatendidos 5 perros, ¿a quién le corresponde si no a la Policía?. Por otro lado, a nivel legal, que se incrementen las multas de manera cuantiosa (suelen ser exígüas) y que se encierre a quien se lo merezca, claro que sí. Y que los jueces tengan la formación e información debida respecto a lo que es un perro y las opciones que existen cuando ocurren estas cosas. También me refiero a que no demonicemos a los animales. Intentar paliar el problema a base de sacrificar a los animales no aporta progreso alguno en la prevención de futuros ataques. Me refiero a que esos pobres 5 bichos ya no atacarán a nadie más pero cada día nacen miles de camadas en el mundo…Es arcaico e improductivo. Definitivo pero poco inteligente. Primero se debe intentar la terapia y si no cupiera por imposible, por ser ya demasiado tarde, lamentablemente, recurrir a otras opciones. Por qué con los perros actuamos como no nos atrevemos a actuar con los seres humanos?, quién ha determinado que son merecedores de nuestro ajusticiamiento criminal?. En una era en la que ya estamos convencidos de que la solución es trabajar por la reinserción, apliquémoslo en todos los frentes. Por último, resumir mi posición: en estas situaciones es vital trabajar en la prevención de situaciones de riesgo, formación e información de todos los agentes implicados de los que depende la aplicación de las leyes, respeto al animal y máxima cautela y templanza a la hora de juzgar el conflicto.

Deberían sacrificar directamente todos los perros que apareciesen sueltos por lugares públicos, sin más trámite, estoy ya bastante harto de encontrármelos a diario y sus dueños tan felices. Antiguamente existían los laceros que atrapaban todos los perros que anduviesen solos por las calle y se los llevaban a la perrera, si no aparecía su sueño, fuera de la circulación. Así debería volver a ser. Personalmente, en mi caso si fuese un familiar mio ese hombre no sé exactamente cómo reaccionaría yo.

aqui ay una cosa que es muy clara, ay razas de perros que son peligrosas si o si, y entiendo que lo mismo que esta prohibido tener leones con estas razas deberia de ser igual, dado que tienen instinto y si por lo que sea despierta ataca, y los ciudadanos no tenemos por que correr el mas minimo riesgo de convivir con dichos animales, que ademas de su fortaleza fisica son agresivos cuando se les desata el instinto, y el que quiera vivir con ellos se compre un planeta para el solo

Creo k los perros son en alguna manera como los niños, depende de cómo los eduques y eso es responsabilidad del dueño, que además ha de cumplir con la normativa. Ningún perro puede ir suelto por la calle, así sea un caniche y mucho menos perros de gran envergadura. Y por lo general de dueño nervioso, irascible, perro nervioso, irascible ó agresivo

a @yo - no insultes ( los dueños de perros de raza peligrosa) porque demuestras falta de respeto . Yo tengo mi perro que ni te ha mordido no te va a morder - que tú tienes miedo ya es problema psicológico tuyo personal , pero mi perro con 5 años que tiene no a mordido a nadie . No hay que generalizar- porque eso que un pitbull a mordido a alguien no significa que el otro va a hacer lo mismo .

Se dice que sarna con gusto no pica, por muchas directrices que tengamos que tomar para poder tener este tipo de perros...a mi personalme te no me importa porq es lo que me gusta, como a cualquiera von otro tipo de "aficiones"por delirlo de alhuna manera, pero si te doy toda la razon, son muchos los irresponsables que tienen perros que no deberian tener, a mi juicio esas personas no deberian tener ni desdendencia

no entiendo esta afición por tener este tipo de animales, la verdad, es un quebradero de cabeza para el dueño y para el ciudadano y otros animales domesticos. Pero normalmente el dueño suele ser un cabeza de chorlito.

A los que piensan que no son perros peligrosos, decirles que estan equivocados, si son perros peligrosos, que no quiere decir que sean todos malos evidentemente, simplemente se consideran pwligrosos porque son muy fuertes y capaces de matar a una persona si quisieran Yo tengo dos ppp bastantes grandes y ellos serian capaces si quisieran, solo que es imposible que mis perros hagan daño a nadie porque cumplo la ley, salen con su bozal apropiado, no el q cuesta 2€ en un chino, no los suelto a no ser que estemos en una zona habilitada para ello y siempre que esten solos y cuando viene cualquier visita a casa se les aparta en una habitacion, son dos soles de perros pero no quita que al igual que un perro pequeño te muerda por cualquier motivo ellos lo hagan tambien, el pequeño no va a pasar de un arañazo o poco mas, mientras que la de mis perros pueden hacer bastante dano

Estos perros peligrosos deberían estar prohibidos a particulares.

Yo tengo 2 perros de raza peligrosa y no hace falta tanta historia si cumples con las normas básicas - no dejarlo suelto en espacios públicos o donde hay riesgo de crucarse con algun desconocido y ponerle el bozal fuera de casa - ya está . Un perro atado y con bozal no te puede hacer nada aún que lo provocas. Educación- esto puede mejorar el comportamiento pero no en muchos casos - si el perro en un momento considere que hay peligro para su dueño aún que haya pasado 5 cursos te ataca igual - porque su deber es defender a si dueño .