A lo mejor lo hace para no sentar un precedente y así no tendrá que meter en la cárcel a muchos de los suyos pillados por Pollensa y alrededores.

Siempre me pareció que Matas era inocente. ¿Pero quién le va a resarcir de añosy años de linchamiento?

Evidentment no soc profesor, pero tal pareix que el que es dirigeix a mi tampoc. Primera no diu res al respecte de la responsabilitat civil producte de l'enrriquiment injust, i segona no es just que intervengui o no en l'ejecució dels delictes fiscals, ja que es un concepte ambigu i dificil de discernir, signar els comptes de NOOs es pot considerar intervenir? en l'ejecució directament tal vegada no, pero salvo que fos estúpida integral cosa que evidentment no es,signar els comptes i no enterarse de res no es podria considerar com alguna altre cosa, tal vegada no delictiva que es el mes probable, peró també alunyada de l'inocencia total.Deixant apart de que també parlavem den Matas i al respecta tampoc diu res. De totes formes al manco algú argumenta, amb una equivocació la AP en va excloure alguns, no la retahila completa, li recordo que encara queden bastantes peces per obrir, en el seu cas, el corresponent judici.

Hace tiempo que la AP la excluyó de la retaila de delitos de la que la acusaba el juez: blanqueo, malversación, prevaricación, etc, etc. El último castillo de naipes por caer fue la absolución por falta de " cooperación necesaria" en el delito fiscal del IRPF de su marido. Y aquí es igual que supiera o no supiera, lo importante es si intervino o no en la ejecución. Absuelta. Y bien absuelta. El tema es que nunca debió sentarse pq lo que se vió en el juicio es lo que habia antes del juicio, es decir, NADA. A Gomez-Reyno le faltó valentía para enfrentarse a la presión mediática. Ya se sabe, se nada mejor a favor de corriente que en contra.

Ya veo que salen muchos defensores de Matas, y acusadores del juez, pero por que ciertos fiscales se combiertan en abogados defensores, no quiere decir que matas es inocente, recuerden que hay delito, pero no pueden demostrar de donde sacaron el dinero, esta es la cuestión, de todas maneras hay muchos asuntos pendientes por juzgar aun, que decidiran el grado de culpavilidad del Sr. Matas, y todos los que acusan al juez quedaran retratados

aqui no xerram de PP, PSOE, aqui xerram que sa justicia esta per aixo, per aplicar justicia i per desgracia tenim massa exemples que no es aixi.

es facil hundir a la gente, gastar el dinero de los contribuyentes, someterlos a la pena del telediario y todo esto durante años,( una justicia lenta nunca puede ser justa ). al final nada. Creo que empieza a ser hora que se deban pedir responsabilidades a esos jueces y fiscales que solo se mueven por su promocion politica y ganas de famoseo, dejando mucho dolor en la cuneta.

Ciudadano deu esser un fan de Matas i del Pp que s'ha passat a la seva marca blanca i encara mes salvatge. En Matas va esser condemnat, no s'ha enterar vosté? i ara tan brillant pensador hens pot explicar perque sel condemna amb proves sensa fonament com diu es pobre trabucadet? Va tenc interés com estodiant de Dret.

Es veu que el brillant jurista i catedràtic de Dret Penal en Zasca degue fer campana el dia que explicaven que ha de passar si no hi ha proves suficientes. N'hi ha que per defensar lo indefensable foten un ridicul en grau summa cum laude. Vegen brillant ment, vosté no sap que si el fiscal no acusa i no hi ha acusació particular o popular no pot fer res? I ja lo de candifdatura al Premi Einstein, es lo de que pagui a la Sra. Cristina Borbon, que l'hi ha de pagar? l'homo culpable de delictes fiscals, ella crec que amb una responsabilitat civil subsidiaria, que li hauriem de pagar, que ja li paguem bastantes coses? no enterarse de res, es a dir que practicament per molta carrera que tengui, que la te, es u8na ignorant que no sabia com s'enrriquia l'homa i de pas carregava despeses particulars a la trama Noos? Au va torne a escoleta

Que pague primero los gastos el juez Castro del proceso declaró Infanta, que acabó absuelta. Tomeu, te veo el plumero " fa estona"....