Bueno, de momento no se pronuncian al respecto de la querella, pero de una cosa no hay duda, este sumario se acabará llamando "Caso Blanc-Olor" en cuanto se demuestren las irregularidades. Al tiempo...

Es un sarcasmo que el tribunal hable de independencia judicial a la vista de los WhatsApp. Nos estáis vacilando?

@fumg, pues te aseguro que si yo necesitase un abogado, Dios no lo quiera, éste sería mi abogado...valiente y consecuente, aún a pesar de saber lo que se juega.

el auto no deja en buen lugar al abogado de la manifestacion. y esta gloria que le dan sus amigos con lo que hace no le va a evitar quefuturos clientes se lo piensen antes de contar con sus servicios porque por sus forma de tratar la justicia le hace caballo perdedor. creo que lo han usado los de ahora, lo están quemando y su único futuro está en trabajar sólo para la empresa de os manifestantes de ayer

Este auto está lleno de sentido común, que es lo que hace falta tanto al juez instructor (que no por ello es un inquisidor, ni debería ser un malhablado) y al abogado defensor (que debe defender sus argumentos en el tribunal, no en la calle).

A estas alturas y tras ver los acontecimientos de todas las partes, se podría llegar a pensar que, todos los ciudadanos estamos expuestos al yugo de una justicia CORPORATIVISTA y algunos abogados COMPLACIENTES y como consecuencia algunos INOCENTES podrían estar, haber estado o estarán en la carcel si no cambian los dos primeros.

El espectáculo de la manifestación fue esperpéntico y rozando la ilegalidad más manifiesta. La Delegada debería actuar con contundencia y no permitir que una turba tome la calle y ataque uno de los poderes del Estado. Si los investigadores erraron en las formas que se tomen las vías legalmente reconocidas y establecidas. Se empieza con desprecio hacia los poderes establecidos y se acaba con actos de sedición.

Dice la noticia: "... cuando en el procedimiento contempla las adecuadas posibilidades de atacar o combatir las resoluciones adversas o incorrectas dentro del propio procedimiento", subrayan los magistrados. Exacto: resoluciones adversas o incorrectas, pero en este caso, por lo que se supone que se ha presentado la querella es por resoluciones o actos presuntamente delictivos. Por poner un ejemplo, seria el caso de un policia que pone una multa y el denunciado no esta conforme por X motivos: recurso administrativo y como mucho, al final, contencioso. Otra cosa seria que ese policia se hubiera inventado la multa sobre un hecho inexistente. En ese caso, directamente a denunciar penalmente por falsedad documental. Pues en este caso, lo mismo, pienso, puesto que un juez esta aforado, y por tanto, es denunciable, a diferencia de la inviolabilidad de la que goza el Rey

No lo admite porque no se considera competente. Entonces, como dice el auto "Aunque esta sala apreciase déficit de imparcialidad por los hechos relatados en la querella y sus constantes amplificaciones, no por ello resultaría alterada su competencia" ¿a quien se tiene que dirigir uno? ¿al mismo instructor?, ALUCINO

El abogado era el de verde? Hoy estará negro...!