BLAS no cuentes mentiras, a tus cuñados no los ha ido a buscar nadie ya que aún so se sabe que empresa va a optar a hacer el hotel y de lo que se tienen que preocupar tus cuñados es del futuro de sus hijos y no de tener un año de trabajo ellos ya que cuando esté terminado el hotel ¿que? ¿que hacemos con tus cuñados? n o podrán ni ir a la playa porque no habré palmo vacio de gente..
http://www.idealista.com/news/archivo/2011/12/05/0367871-erroreshorrores-urbanos-lv-terrapolis-200-chalets-nuevos-de-lujo-abandonados-en-mallorca-fotos OPINE USTED MISMO, ESTO PASA EN MALLORCA.
BLAS: tu comentario es demagógico, no se puede resolver el `paro a base de cemento. Es pan para hoy y hanbre para mañana, además de destruir nuestra isla.
Aunque esté a un par de KM. del TRENC, provocará el colapso de una playa ya abarrotada. SALVEM ES TRENC
@BLAS: yo tambien soy parado, de largo término, siento lo de tus cuñados, pero unos trabajos temporales no justifican semejante despropósito que durara décadas. No se puede cambiar el trabajo precario por el ladrillazo que perjudica al turismo que viene aqui y que será pan para hoy y hambre para mañana. NO AL MACROHOTEL, SI A LA NATURALEZA.
La paralització de les maquines serà un fet, no podran construir res. La defença de la nostra terra és i serà una obligació per a tots els Mallorqins!.
Tengo dos cuñados, los pobres con dos y tres hijos pequeños y que llevaban más de dos años en el paro, que los han venido a buscar para cuando comiencen las obras. Me hace mucha gracia ver esos que viven de la sopa boba por enchufes de Antich y Armengol, riéndose y criticando a los que pasan miseria por culpa del PSOE.
@Juan: el Club Colonia lo conozco de dentro y de fuera. Hay mucha gente de Campos-ses Salines-sa Colònia trabajando en ello. No sé de donde sacas el personál poco cualificado, ya que el los buscas de buenos hoteles (tripadvisor o urlaubcheck) este hotel es el número uno en La Colònia....
Parece que hemos perdido el sentido comun...Es indiferente que partidos aprobaran el instrumento de planeamiento que legitima esta aberracion.La cuestion es si el Sr.Bauza quiere pasar a la historia como el politico que lo ejecutó. Hay municipios en la isla con menos habitantes que las plazas del hotel. toneladas de residuos al dia,consumo de agua,ademas hay que realizar las infraestructuras de apoyo. Esta claro que hay perjuicios economicos a terceros,quiza incluso indemnizaciones si se desclasifica,pero, acaso el gobierno no deberia escuchar s los ciudadanos? Que tengan la valentia de cobrar una tasa turistica diaria y destinen ese dinero a proteger nuesto patrimonio ecologico.Soluciones las hay,El turista que no pueda pagar una tasa ecologica de un eur al dia,sinceramente,mejor que no venga... En lugar de ahogar a los ciudadanos de a pie y proteger a los lobbys de siempre.Es de verguenza.Y como yo seguro que pensaran ya muchos turisyad habituales y votsntes del pp que seguro ya se arrepienten.Unos mal,otros peor.Es que ni hay politicos con sentido comun?
La questió que hauria de tenir present abans de votar el Sr. Rovira és no és un error tipogràfic segons la jurisprudència del Tribunal Suprem. El fet de posar 21 Ha on ara n'hi ha 2Ha a l'actual PTIM després de la Modificació 2 en base a un error s'hauria de justificar- en que en algun document rellevant, per exemple la memòria, es feia referència a 21 i despres a l'acord es va posar 2. Això seria un error tipogràfic. Però ells al.leguen que no s'ha tengut en compte una norma del PTIM genèrica (article 6.2.d) a la qual volen donar entendre que si s'ha aplicàs sortirien les 21 ha. Però això implica fer una interpretació de la norma , és a dir, un exercici o una operació "intelectual" i expressament el Tribunal Suprem diu textualment: En la rectificació d’error material en materia urbanistica, l’error ha de ser manifest i patent i resultar dels mateixos documents, sense que per a valorar-lo s’hagin de fer altres operacions “intelectuals” (TSuprem, sentencia 2 d’abril 2009). D’acord amb la memoria de 2010 del PTIM s’asignaren expressament 2 Ha a traves de la norma 6 del PTIM, literalment i textualment la memoria desembre 2010 de la Modificació núm. 2 del PTIM diu: s’ha limitat l’assignació al municipi de Campos d’una determinada extensió de creixement (2 Ha), a través de la taula de la norma 6 de les normes d’ordenació del PTIM, per a operacions de reserva i dotacionals, i la xifra de 2Ha es reprodueix després literalment tant a l’acta de l’acord del CIM com del BOCAIB. - La pregunta és : On és l’error, on és la discordancia OBSTENSIBLE, MANIFESTA I INDISCUTIBLE QUE SENSE NECESSITAT DE RAONAMENTS S’EXTERIORITZA PER LA SEVA SOLA CONTEMPLACIÓ?? -No es tracta per tant d’un error de fet o material perque no compleix els requisits exigits per la jusrisprudència del Tribunal Suprem , no es obstensible, manifest i indiscutible, ni implica per el mateix sense necessitat de raonaments i no s’exterioritza prima facie per la seva sola contemplació. - Segons el T.Suprem quan com en aquest cas amb el pretexte de la potestad de rectificació d’ofici s’encubreix una autèntica revisió implica un frau de llei constitutiu de desviació de poder. - En la rectificació d’error material en materia urbanistica, l’error ha de ser manifest i patent i resultar dels mateixos documents, sense que per a valorar-lo s’hagin de fer altres operacions “intelectuals” (TSuprem, sentencia 2 d’abril 2009).