'Interviú', condenada por publicar el 'top less' de una nieta de Lola Flores

| Madrid |

Valorar:
preload
Alba Flores en una imagen de archivo.

Alba Flores en una imagen de archivo.

11-10-2011

La prevalencia sobre el derecho a la información de la protección de la intimidad de una nieta de Lola Flores, por el hecho de ser ésta menor de edad, ha llevado al Supremo a condenar a la revista 'Interviú' por publicar el 'top less' de la joven en Ibiza.

Los hechos objeto de enjuiciamiento se refieren a la publicación en la revista Inteviú el 5 de junio de 2005 de las imágenes en 'top-less' de una menor de edad, nieta de la conocida artista española.

El Supremo revisa la condena de la Audiencia Provincial de Madrid a la revista, una sentencia contra la que recurrió la editora, y dicta una nueva condena pero con rebaja de la indemnización, pues si para el primer tribunal la joven debía recibir 100.000 euros, ahora, según el Supremo, serán 50.000.

Además de la indemnización y de obligar a la revista a publicar el fallo, el Supremo obliga a 'Interviú' a entregar a la demandante «la totalidad de las fotografías y negativos o soporte en el que estas se encontraren y a descolgar de la página web de la editorial y revista demandada el reportaje fotográfico de autos», según una sentencia a la que ha tenido acceso Efe.

La citada sentencia considera que ni la proyección pública de la demandante, ni el interés informativo suscitado por su persona o por los hechos, ni el carácter público del lugar en el que se tomaron las fotografías, deben ser valorados, pues el hecho de que la intromisión ilegítima en la imagen se produzca sobre una menor hace que deba prevalecer la protección de los derechos de ésta.

La revista había aducido en las anteriores instancias que en el momento en que fueron tomadas las fotografías la joven no era menor, además de que, indudablemente, no lo era cuando fueron publicadas.

Sin embargo, la Audiencia consideró que ese hecho, que ella no era menor en el momento de fotografiarla, debía ser demostrado por la publicación, cosa que ésta no hizo, algo que el Supremo asume al estudiar el recurso de casación.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Gabriel Miro
Hace más de 6 años

Pero si viven de esto esta gente...

Valoración:-1menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1