Lea aquí la sentencia del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo obliga a los magistrados de la sección Segunda de la Audiencia de Palma a redactar una nueva sentencia «subsanando graves deficiencias», respecto a la que emitieron el 30 de septiembre de 2008 y que condenó al entonces alcalde de Llucmajor, Lluc Tomás a 3 años de cárcel, al ex concejal Joaquín Rabasco a 6 y a 4 a su ex secretaria y compañera sentimental, María Aldao, por delitos de malversación de caudales públicos a los tres, y además por alzamiento de bienes a los últimos referenciados, en relación a varias facturas pagadas por el Ajuntament en 2000 y 2001 por servicios de ocio y actuaciones artísticas con valor de varios millones de las antiguas pesetas y consideradas fraudulentas.
En un fallo poco habitual del Supremo, estudiado por cinco de sus jueces titulares -con una prórroga de varias semanas desde su entrada a valoración a comienzos del presente año dada la complejidad de la causa-, la Sala de lo Penal concluye que la sentencia firmada en Palma por los magistrados Juan Catany, como ponente, y Eduardo Calderón y Diego Gómez-Reino formando tribunal, es un texto «donde abundan las expresiones acreditativas de su convencimiento en lo que se dice, pero omitiendo los anclajes y soportes fácticos que sustentes las conclusiones condenatorias».
Pruebas débiles
Los jueces del Supremo afirman al respecto que en la sentencia de sus colegas de la Audiencia de Palma «sobran afirmaciones y faltan acreditaciones que las sostengan».
Como consecuencia del fallo del Supremo, los tres magistrados de la Audiencia de Palma, sin necesidad de un nuevo juicio, habrán de dictar una nueva sentencia. Se da la circunstancia de que el ponente, Juan Catany, está a punto de cesar en su puesto en la Audiencia e ingresar en breve como titular del juzgado de Instrucción 1 de Palma, pero el ordenamiento requiere en estos casos que cumpla con las obligaciones pendientes en su anterior destino en la carrera judicial.
El fallo del Supremo, sostenido en 40 folios de relatos de hechos según la Audiencia de Palma y de sus propias consideraciones en casación, observa que hay motivos suficientes para anular la sentencia que condenó a los tres encausados por estar en duda la contradicción -única vía para alcanzar la verdad judicial según reiterada jurisprudencia-, pero de su lectura detallada se deduce por encima de todo que son débiles conforme a la carga de la prueba los hechos delictivos atribuidos al alcalde y «la motivación que los sostiene».
En concreto el fallo del Supremo alude a que la sentencia es incongruente cuando en el relato de los hechos atribuidos a Tomás le atribuye una « conducta activa dolosa» -es decir, ilícita-, mientras en el discurso previo a la condena «le sitúa en posición de garante, y en otras ocasiones le imputa una conducta imprudente».
31 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
otro tirón de orejas a una audiencia influida en demasía por la prensa y los comentaristas. lo que les espera...
a estos 3 no deberian dejarlos entrar en el pueblo, han estado robando durante 20 años impunemente. Hace 2 años que las fiestas patronales de llucmajor son una autentica mierda. un pueblo ciudad como llucmajor no se merece a esto 3 mequetrefes de pacotilla. que devuelvan lo robado. y los jueces deberian ser justos y no hacer las tonterias que hacen. 6 y 4 años, que barato sale robar.
quina sentència has llegit tu? és a lluc a qui li diuen que ha resultat perjudicat per no acceptar les proves. a rabasco i la testaferro no dubten de les proves que s'han presentat
Por mucho que se empeñe Dios en el cielo, en la Tierra somos cada uno de una madre distinta, o sea, que a lo más que llegamos es a ser primos entre sí. Evidentemente hay comentarios para todos los gustos y por mucho que me pese, hay buenos comentarios que vienen a decir que si se condena de nuevo a Rabasco, será en otra sentencia, porque lo que es en esta, ha quedado claro que las pruebas presentadas a tanta arbitrariedad judicial, no fueron tenidas en cuenta y por eso se anula. Bien, dicho esto, sencillamente añado, que es una pena que no exista en España una pena de muerte con guillotina incluida. A estas alturas, Rabasco ya estaría con la cabeza cortada y el resto de esos, sus enemigos que comieron y vivieron gracia a él, con las caras felices por el crimen cometido. Esperemos que ahora los Jueces no tengan en cuenta las presiones mediáticas de los auténticos corruptos y sinvergüenzas de este país a la hora de emitir una nueva sentencia. Suerte en lo justo.
El anteriormente citado Gaspar Oliver Mut tuvo una revista, mediante testaferros en la sociedad editorial, para no pagar a la Seguridad Social. Uno de sus empleados, que recibía sus órdenes e imposiciones, no ha podido cobrar una paga de la Tesorería del Estado, por no cotizarle durante el periodo abril 1999 hasta abril 2000, a quien encima pretendió tratar de ladrón, porque no habían cuadrado cuentas y le acusó de quedarse con una cantidad de dinero. Su sociedad, tutelada por testaferros, tuvo que pagar a la Seguridad Social un plus, por tener asegurado a su redactor muy por debajo de su categoría. Este señor, que ocupa escaño en el Parlament balear, de rebote, cuando vio por sus propios ojos que Lluc Tomàs conseguía mayoría absoluta en las elecciones municipales, estuvo tocado, bloqueado mentalmente, por un ataque de celos. La envidia es uno de sus problemas y nunca aceptó de buen grado que Lluc Tomàs, en Llucmajor,tuviera una gran aceptación popular.
Esta peregrina historia negra municipal de Llucmajor se inició en el año 1991, si la memoria no me falla, cuando Gaspar Oliver Mut no sacó mayoría suficiente para proclamarse batle de la ciudad que tiene por símbolo poético a la humilde y hacendosa ESPIGOLERA. Gabriel Cañellas se había desembarazado de Gaspar Oliver, por ser conflictivo y estar peleado con los consellers más relevantes. La envidia y los celos le carcomían porque era el más insignificante, aunque tenía poder, de los consellers del Govern Cañellas. Un ex socialista, con buen olfato político, le dijo a Gaspar: -Tú vols ser batle? -Tú diràs -Idò demà a tal hora a Son Bieló...En una vivienda lujosa se hizo el trato con Joaquín Rabasco que dio su apoyo a Gaspar Oliver...Lluc Tomàs ha sido un eslabón más de esta cadena del poder municipal que tuvo que continuar. Por eso se dice que hace meses, el actual alcalde Joan Jaume "Mogeta", cortó a Gaspar Oliver, que pretendía "comandar" como antes, diciéndole: "Ja has ficat en Lluc a sa presó, no ho faràs amb mí..." A pesar de la anulación de la sentencia no se esperán relevantes acontecimientos favorables, a no ser que la nueva sentencia sea recortada y no alcance los fatídicos más de dos años de cárcel. A Lluc lo han considerado "massa bon al.lot" y que no supo, como el nuevo alcalde, cortar por lo sano metiéndose en este charco, en este lodazal consistorial.
Lluc Tomás lo ha pasado muy mal. Le ha afectado a su salud y a los que le rodean. Consta que no se ha llevado ningún euro de los que si se ha llevado Rabasco Espero que todo le vaya mejor ahora. Pero lo tiene difícil. Rabasco seguirá echándole la culpa como ha hecho hasta ahora.
Por la lectura de la información comprobamos que el Tribunal Supremo, que se ha tomado su tiempo, ha considerado a los magistrados Catany (ponente-presidente), Calderón y Gómez-Reino como faltos de rigor a la hora de redactar la sentencia, acusándoles de haber incurrido en graves defectos y deficiencias que deberán subsanar. La nueva sentencia que emane de la Audiencia, tendrá que ser ratificada y revisada por el Tribunal Supremo, pero no se descarta que la condena sea la misma, razonada y fundamentada a Derecho, o incluso pueden aumentarla los tres citados magistrados, según apuntan prestigiosos abogados. La anulación de la sentencia, además del varapalo a la Audiencia Provincial, no representa necesariamente una reducción de condena. Hace bien el ex alcalde Lluc Tomàs en ser prudente y comedido en sus declaraciones a la Prensa.
Aunque Rafael Perera no ha manifestado euforia, como otros abogados, cuando han recibido la notificación de la anulación de la sentencia, se ha mostrado prudente, con un optimismo moderado, dando por sentado que la nueva sentencia puede ser beneficiosa para su cliente Lluc Tomàs, si se consideran las pruebas favorables que fueron silenciadas en la vista oral. Nadie lanza las campanas al vuelo porque el TS ha dado un tirón de orejas a la Audiencia, pero no ha concedido tampoco la absolución de los tres imputados. Ha empezado, ayer, una tensa espera, que alarga el sufrimiento de Lluc Tomàs, Joaquín Rabasco y María Aldao.
Així anam! encara l´haurem de saludar i fer reverència de disculpa en veurer-lo pel poble!!!! Vergonya cavallers, VERGONYA!