La comisionada y gerente del Consorcio Urbanístico para la reconversión integral de la Platja de Palma, Margarita Nájera, aseguró ayer que no se sentía desautorizada por la negativa del presidente del Govern, Francesc Antich, a respaldar la expropiación y el el derribo de 96 viviendas en Can Pastilla, ubicadas en las calles Sant Antoni Platja-Torredona y Horaci-Plini, que está contemplado en el Plan de Acción Integral, en estos momentos en exposición pública hasta el próximo 6 de octubre.
«El president Antich ha entendido que en este momento había que tomar esta decisión y avanzar esta suposición, por tanto, es absolutamente respetable, no tengo nada que decir. Simplemente ha adelantado una de las posibles decisione, la cual yo, como es lógico, no voy a cuestionar», declaraba Nájera ayer en una entrevista con la emisora Ona Mallorca e IB3.
Asimismo, la comisionada y gerente del Consorcio manifestó su confianza de que la Asociación Hotelera de la Platja de Palma no plantee recursos judiciales contra el plan porque sus dirigentes son personas «prudentes y juiciosas». Nájera recordó que el proyecto se encuentra en fase de alegaciones e insistió en que su propósito es alcanzar acuerdos «en lo que sea posible. Vamos a ser prudentes para el Plan de Acción Integral sea posible».
Colegio de Arquitectos
Para el decano del Colegio de Arquitectos de Balears, Luis A. Corral, las declaraciones del president Francesc Antich en contra del derribo y expropiaciones de viviendas en Can Pastilla, «no creo que se entiendan como un mensaje finalista, sino que para ejecutar dichas acciones hay que buscar un cierto consenso con las partes afectadas».
Corral deja muy claro que un plan de reconversión integral, «como el que se quiere llevar a cabo en la Platja de Palma conlleva toda una serie de acciones, como son los derribos. Es inevitable que haya derribos o expropiaciones, ya que en caso contrario será muy difícil poder llevar a cabo este planeamiento urbanístico. El PAI)estará bien o mal, pero cualquier planeamiento de reforma integral conlleva esto. La Administración, por su parte, intenta que todo se desarrolle con consenso, pero habrá acciones sobre bienes particulares en beneficio del interés general».
Y añade que en caso de que no se actué de esta forma, «nos encontraremos, una vez más, ante un plan de embellecimiento de una zona turística con dinero público. Creo que queremos algo más, como así afronta el PAI. Hay que actuar, guste o no. Es más, cuando se pacta el interés general, siempre se desinflan las actuaciones».
14 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
A mí me gusta el edificio de GESA. Es el único recuerdo de una ciudad moderna que tengo de mi infancia porque el resto o es corriente o muy antiguo. Y decir que afea la fachada marítima... La fachada marítima se afea por sí misma con esas moles de hormigón, aunque luego lo revistan. No han sido capaces de diseñar una entrada a la ciudad agradable para los que vivimos en ella. Sólo se busca beneficio económico que no nos traerá a la inmensa mayoría nada de calidad de vida, aunque a unos pocos les llene los bolsillos. La playa de Palma será otro tanto. Ni bulevar ni narices. Que tiren los horrorosos hoteles, pero que respeten y adecuen las casas de aquellos llevan años allí.
también derribaría muchos edificios que se han hecho últimamente, por ejemplo el edificio de bomberos! Otros históricos, como el GESA (de gran interés arquitéctonico, de ese interés UM, y de una aquitectura tan mallorquina, y que se extendió durante toda la isla)
Si tanmateix m'han d'esbucar i fer fora de ca nostra, llavors més ben igual si arreglen o no tot el que l'enrevolta...
Mat, no soy yo el que discuta que hay arquitectos muy buenos en la isla, que los hay, y los conozco, hablar de arquitectura lo de GESA,es tratar a los ciudadanos de Palma como tontos, ese edificio es viejo, no atiguo, se protegió para fastidiar a Nuñez, y nada más. lo que es una sandez es romper la fachada marítima con este edificio, y que el colegio de arquitectos, con clara vocacion política lo apoye, porque el decano entonces, tuviera un color político determinado, por otra parte si tengo dudas en los arquitectos que realizan PAI de la playa de palma, que según parece su qualificación se debe a ser amigo de la señora Nájera, que sospechosamente, west subcontrata a una persona que presento una propuesta y no se presentó, y hablando del famoso boulevar, que sentido tiene ese boulevar? que une, para que se genere un trafico peatonal por ahí, eso es un aparcamiento encubierto, y que no va a generar ninguna movilidad peatonal, sencillamente, porque estamos en una zona con primera linea de costa con un paseo maritimo, que es lo que se seguirá utilizando, por otra parte, el famoso Megapark, que sentido tiene mantenerlo, y echar de sus casas a la gente que ha tenido que aguantar los ruidos, borrachos etc.. de esa zona? A mi se me ocurre varias causas, y ninguna de ellas por causas arquitectónicas ni de valor paisajistico, que sentido tiene derribar chalets, alguno de ellos centenarios, y algunos de ellos en primera línea de costa, de gente que no ha querido forrarse? Que sentido... Nadie se opone a una reforma integral, pero primero se tiene que despolitizar las actuaciones, y se debe eliminar a esta señora del consorcio, de reputación discutida, y que según va apareciendo sus dudosas actuaciones mas que más. Para finalizar, hay arquitectos buenos, y arquitectos malos, no alguien por haber estudiado una carrera será bueno por ello.
Podran pararlo 1ó2 años en los juzgados pero eso no parara todo tiene su curso todo se a de renovar ,porque no somos como los cangrejos que van paratras...
La Señora Najera ha sido pisoteada por su propio partido, de todas formas creo que al final se hara lo que se habia proyectado, lo unico feo del asunto es que se da una imagen patetica por parte del Sr. Antich, cuando llevamos más de un mes con el proyecto inicial, y ahora nos viene con estas novedades, de todas formas no me gustaria que se derribara ninguna casa, pero lo que no es normal es este cambio de actitud con la gente, ya estamos aconstumbrados a ello, Luis Sitjar, otro tema que ya fa olor.
Srs, Los arquitectos hacen mucho más por esta isla y por esta ciudad de lo que ustedes creen saber... mucho más! Decir que todos los arquitectos son mediocres, es una sandez!! tanto como decir lo mismo de cualquier otro colectivo. Conozco arquitectos de la isla que son auténticos genios! Y lo de GESA... lo siento, pero hay que entender algo de ARQUITECTURA que no construcción para pronunciarse; porque efectivamente tiene un valor arquitectónico notable teniendo en cuenta la época en que fué construido. Evidentemente si fuese mi casa también estaría cabreado y 'lucharía', eso si, sin decir tanta chorrada!
Sr. Coral , sería tan amable de proporcionar esta información a todas las asociaciones de Vecinos, sabemos que es una opinión más y eso nada más. Pero la suya parece tiene unas fuentes de información muy claras y es eso lo que queremos claridad. Por ahora se nos ha presentado un proyecto nada claro, al que quieren interponer una serie de actuaciones que no constan en ninguna parte. si Vd. las ha descubierto díganosla. Dos cositas más, no me gusta ningún arquitecto de la isla son muy mediocres y no se como esta mediocridad les lleva a perder el tiempo con un Consorcio que igual no les paga ni la opinión?
Los derribos son inevitables para lo que conviene : a quién ,cómo,cuando y dónde !!!
Otro colectivo desautorizado por su gestión, los arquitectos que protegieron una de las aberraciones mayores como es el edificio de GESA. Lo que tendría que hacer un colegio profesional serio, es no estar tan politizado, y meterse en sus asuntos. Por supuesto que se debe demoler y esponjar, pero no como quiera esta señora, ahora resulta que megapark no se toca y los vecinos afectados por el ruido se van, no tienen verguenza, queremos a esta persona fuera de nuestro vida, es una choriza, y todo lo que se ha gestionado desde el consorcio vuele a podrido