La Fiscalía insiste en mantener en prisión a Dani Alves porque persiste el riesgo de fuga

Tras recabar el posicionamiento de las partes, la magistrada instructora debe decidir ahora si accede a la petición de la defensa de Alves y lo deja en libertad provisional, con las medida cautelares que crea oportunas, una resolución que podrá ser recurrida ante la Audiencia de Barcelona.

La defensa de Alves pidió la semana pasada a la jueza que lo investiga por la presunta violación que lo deje en libertad provisional, si es necesario bajo fianza, basándose en un informe pericial sobre las imágenes de las cámaras de seguridad de la discoteca que asegura lo exculpan. En el escrito, los abogados del futbolista Cristóbal Martell y Arnau Xumetra argumentan que esas imágenes demostrarían que el acusado y la víctima estuvieron coqueteando antes de los hechos, bailando y bebiendo juntos, y que esta entró voluntariamente en el baño después de que lo hiciera Alves.

En concreto, aducen los letrados que el informe pericial, de 200 páginas y que analiza los imágenes fotograma a fotograma, desmiente el «microcosmos de pánico y terror» relatado por la víctima y apunta a que los veinte minutos que pasaron juntos antes de entrar en el baño «fueron propios de un galanteo sexual».

Noticias relacionadas

Alves pide de nuevo salir en libertad aduciendo que las imágenes lo exculpan

Más noticias relacionadas

También arguyen que las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad del reservado contradicen el testimonio de las dos amigas que acompañaban a la denunciantes, quienes explicaron a la juez que el futbolista las abordó con evidente intención sexual hasta hacerlas sentir incómodas.

Alves presentó su petición de libertad tras declarar por segunda vez ante la magistrada instructora, en esta ocasión a petición propia, en una comparecencia el pasado 17 de abril.

El futbolista brasileño alegó ante la jueza que el sexo con la denunciante fue consentido y que mintió en su primera declaración para ocultar su infidelidad a su esposa.

El pasado 21 de febrero la Audiencia de Barcelona ya rechazó esos mismos argumentos aducidos por la defensa en su recurso -basado en el arraigo y en las imágenes de las cámaras de seguridad- cuando decidió mantener en prisión preventiva al futbolista, al apreciar un «elevado» riesgo de fuga y estimar que los indicios que le inculpan son «severos» y «diversos».