La Audiencia Provincial de Valencia ha respaldado la prórroga a la investigación abierta a la exvicepresidenta y exconsellera de Igualdad y Políticas Inclusivas, Mónica Oltra, por el presunto encubrimiento de los abusos sexuales de su exmarido a una menor tutelada y la investigación paralela abierta en el departamento que dirigía.
Así se desprende de la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que el tribunal desestima la petición de algunas defensas del procedimiento --en total hay una quincena de investigados-- de paralizar la prórroga de la investigación al estimar que la misma está fundamentada y en que quedan diligencias pendientes de practicar.
«Nos encontramos ante una investigación compleja y, todo ello, conlleva que del resultado de algunas diligencias de investigación se aporten datos que requieran de otras diligencias complementarias para ahondar en el esclarecimiento de los acontecimientos, incluida como, en este caso, la toma de declaración a los investigados sobre nuevos hechos, lo que supone la constatación de que la investigación, como ocurre en el presente caso, no pueda concluir en plazo», expone el tribunal.
El titular de la causa, el Juzgado de Instrucción número 15 de Valencia, acordó en octubre del pasado año prorrogar por seis meses más la investigación, hasta abril.
Frente a su decisión de prórroga, Oltra alegó la caducidad de la instrucción y sostenía que, de prorrogarse, «con su dilación y su repercusión mediática» justificaba «los fines de determinadas acusaciones, sabedoras de que no existe ninguna actuación ilícita pero que instrumentalizando adecuadamente el proceso, pueden alcanzar sus fines».
La exvicepresidenta es miembro de Compromís, coalición que celebrará en febrero las primarias para las listas autonómicas. La Comisión Ejecutiva Nacional de Compromís acordó poder, en cualquier momento previamente a la legalización de esas listas electorales, incluir modificaciones con «personalidades» de la coalición. Con la prórroga de la investigación, Oltra sigue a fecha de febrero investigada en la causa.
En su auto, el magistrado instructor señalaba que en esta causa existían varios autos de incoación de diligencias y consideraba, siguiendo dos circulares de la Fiscalía General del Estado, que el que marcaba el inicio del cómputo de los plazos debía ser el auto de incoación de las últimas iniciadas «por razones de estricta lógica».
Así, subrayaba, entre otros motivos, que de quedar vinculadas al plazo de las diligencias más antiguas, «podría llegarse al absurdo de que, una vez acumuladas, no se disponga de plazo alguno para la instrucción, por hallarse este ya agotado».
En este caso, la incoación de las diligencias previas se produjo en esta instancia mediante un auto de 26 de mayo del pasado año a raíz de una denuncia de la víctima de los abusos, mientras que Gobierna-TE presentó con posterioridad una querella que dio lugar a la apertura de otras diligencias en el Juzgado número 3, con fecha de 28 de junio de 2021, con una ampliación subjetiva y objetiva de la acción penal y por hechos que esa acusación entendía que guardaban relación de «conexidad delictiva» con los de la primera denuncia.
Y esa causa fue acumulada a la seguida por el Juzgado número 15 «precisamente por razones de conexidad», aunque en ella se ejerciera la acción penal contra varias personas que no habían sido denunciadas por la víctima y por hechos no contemplados en la inicial denuncia.
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.