El fiscal anticorrupción Pedro Horrach incluirá hoy en su recurso de apelación contra la decisión del juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, de citar el 27 de abril como imputada a la infanta Cristina, una petición para que quede en suspenso la vista hasta que la Audiencia de Palma se pronuncie sobre su requerimiento.
Horrach pide la suspensión de la medida de diligencia de prueba acordada por el juez para no frustrar el objeto de recurso, sobre el que tendrá que pronunciarse un tribunal, según las fuentes consultadas por este diario.
Es posible, asimismo, que algunas de las partes personadas en la causa se adhieran al recurso de la Fiscalía, entre ellas, el abogado del Estado y la Comunitat Autònoma.
Es muy probable que el propio magistrado acepte la solicitud del Ministerio Público, lo cual implicaría que, finalmente, la hija del Rey no tuviera que desplazarse a los juzgados de Palma el próximo 27 de abril.
El fiscal se opone a que la esposa de Iñaki Urdangarin sea encausada en la pieza separada 25 del ‘caso Palma Arena’ al considerar que no existen contra ella indicios delictivos.
Sus argumentos, expuestos cada vez que la acusación popular ejercida por Manos Limpias ha pedido la imputación de la infanta, son conocidos y es probable que los vuelva a reproducir en su escrito de apelación.
Entre estos fundamentos destaca que, de forma general, «no consta ningún indicio incriminatorio, ni documental ni testifical, del que se pueda extraer que la infanta conocía la supuesta actividad delictiva de su esposo».
Ilicitud
Tampoco existe para el fiscal «ningún indicio de que ella supiera la actividad presuntamente ilícita de Urdangarin y de su exsocio Diego Torres para que el Instituto Nóos, del que eran presidente y vicepresidente, y Nóos Consultoria, empresa propiedad de ambos, se beneficiaran de contratos públicos».
Señala que la responsabilidad penal es personal y agrega que «ya han pasado los tiempos en que en España una persona debía responder penalmente de los actos de su cónyuge».
Añade que aunque se probara que la Infanta sí sabía de estas actividades supuestamente delictivas de Urdangarin, la responsabilidad por ellas no se amplía al cónyuge que las conoce, siempre que no se demuestre que haya participado activamente en los actos supuestamente objeto de delito.
En cuanto a su papel en el Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro de la que la hija del Rey formaba parte en calidad de vocal, el fiscal indica que las decisiones «las tomaba un comité de dirección en el que no figuraba la infanta y que no consta que la junta rectora en la que sí estaba como miembro aprobara las líneas de actuación del organismo. Además, explica que la mujer de Urdangarin sólo estuvo presente físicamente en la sede de Nóos una vez y por motivos personales». Respecto a Aizoon, la empresa que la hija del Rey comparte al 50 por ciento con su marido y que supuestamente sirvió para desviar dinero público, el fiscal apunta que «la infanta no ostenta ningún cargo ejecutivo en ella y que su vinculación es meramente a nivel societario». Añade que los empleados de esta empresa dedicada a labores inmobiliarias que han prestado declaración en calidad de testigos ante la policía «han señalado sólo a Urdangarin como el que en la práctica dirigía la empresa, sin mencionar en absoluta a la infanta Cristina».
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
¡Vaya con la Fiscalía!, se le ve el plumero. Está visto que últimamente son carne y uña con el PP. Gallardón lo maneja todo y así va el cuento.
Esto paso, en el Caso Eta, el fiscal, se ausento, no se dio cuenta, al final absuelto y, miren lo que han hecho a lo largo de años, pero ahora nos toca con la Monarquia, que debemos hacer, volver al pasado, nada esta claro, pero el interes general brilla por su ausencia, degraciadamente no todos somo iguales ni tenemos los mismos deerechos, por ser vos quien soys, yo soy un mandado y cumplo ordenes de arriba, por tanto, debo obediencia ciega, pero esto paso en Ibiza tambien etc. etc. para que pagamos el pueblo a estos, para defender el intereses de este o lo que estamos viendo y viviendo cada dia, que han dejado al pueblo en la miseria que han expoliado al pueblo y, encima les defiende, lamentable, pero esto es un embudo al que estamos asistiendo, porque a un pobre hombre, que hurto un bocadillo y una lata de cocacola, detuvieron y durante 48 horas y luego delante del juez, el hombre lloroso, dijo no lo volvere ha hacer mas, pero tenia hambre, no ser a donde ir, ya deambulaba por las callas, sin trabajo, casa etc. lo habia perdido todo. Esta mañana, una señora, me para y me dice por favor, una pregunta, esta iba con un niño y me dice, me da para un bocadillo para mi y mi hijo, no tengo trabajo, no cobro el paro, ni ayuda, pues bien, mientras todos estos han vivido y siguen viviendo, p or el trafico de influencias y el expolio cometido contra el pueblo y sus ciudadanos, que han cometido un delito de genocidio social y economico contra este. Tienen mas cara que el cemento armado, esto es una verguenza y, el pueblo esta hasta las narices de los abusos continuados y los paraisos fiscales del dinero que hurtan al pueblo con artes marciales de guante blanco. Ya es hora de que el pueblo diga bata ya, lo venimos denunciando y, pido que los ciudadanos no tengan miedo a denunciar y a decir lo que piensan, hay que quitarse el miedo del cuerpo, no puede ser que nos dejen en la calle, sin tabajo, sin servicios o recortados y que todos estos disfruten de nuestro esfuerzo de cada dia, mientras nio pegan un palo al agua o algo parecido, creo que deberian estar en el paro muchos de estos, porque visto lo visto, no hace falta esta gente, para que, para cobrar. SOLICITAMOS un cambio en el modelo de estado, porque este esta caduco y, solo favorece a los de siempre, mientras que el pueblo son unos lacayos de estos o algo parecido.
Por cierto..... ¿Que hace el fiscal anticorrupción, tratando de dilatar la declaración de una imputada en delitos de corrupción?
Al contrario. La infanta debe declarar cuanto antes, en sesión pública y abierta, como en cualquier otro juicio. Lo que tiene que hacer el señor fiscal es emplazar de inmediato al socio para que entrege de una vez todo lo que tenga relacionado con el caso e impedir que cuando le convenga entrege uno o dos correos, para demostrar lo que tiene y puede pasar. Correos "intimosª por supuesto que no, pero todos los relacionados con el caso, o los entrega todos o se le acusa de obstrucción a la justicia. Queremos los contribuyentes saber toda la verdad, que sean condenados los culpables, sean quien sean. Es la única forma de lavar las instituciones y saber a que nos enfrentamos. Si en este caso no se actua rápido y con contundencia, dudo personalmente que el principe gobierne mucho tiempo. Los españoles estamos lo suficiemente maduros pata plantear por referendum una tercera republica sin que nos tengamos que liar a tiros por la calles.O se ponen las pilas rápido, o el pueblo español reaccionará