La defensa de Munar tuvo como único eje el negar la existencia de pruebas de que la entonces presidenta del Consell intervino en el amaño del concurso. Coincidió con la representación de Nadal -el letrado Josep Zaforteza- en destacar el diferente trato dado al exvicepresidente en este caso y en ‘Maquillaje’. «Al señor Nadal no se le cree porque no inculpa a la señora Munar. ¿Cuál es el motivo para que hace un año dijera que fue Munar y ahora no lo haga? A lo mejor es que dice la verdad», señaló el segundo letrado que añadió: «Aquí se usa la confesión para que sea medio de prueba para otros acusados».
Prejuicios
Choclán también aludió a que la investigación del cohecho siga bajo secreto: «Queríamos que el tribunal pudiera juzgar sin ningún prejuicio. Queríamos despejar esa duda», aseguró. Además de la falta de indicios contra Munar al margen de la declaración de Vicens, la defensa de la expresidenta también argumentó que, a diferencia de lo que sostienen las acusaciones, su representada no tenía obligación de controlar el trámite administrativo, toda vez que había delegado en Nadal. También señaló en varias ocasiones que las bases y el concurso pasaron por el pleno del Consell, con lo que descarta que fueran tan manifiestamente ilegales como para que Munar se tuviera que dar cuenta a simple vista. «No vamos a defender la legalidad del proceso administrativo sino su apariencia de legalidad», zanjó.
Por su parte, la defensa de Nadal insistió en que el único delito del que se puede culpar a su representado es de haber recibido información de Sacresa, no al revés. El letrado Zaforteza también insistió en que el actual juicio condiciona el proceso que está bajo secreto por el cohecho y llegó a plantear una prosible prescripción de este segundo delito.
Por su parte, el letrado de Santiago Fiol, José Ignacio Herrero, defendió que éste no conocía que se estaba produciendo un flujo de información secreta. Llorenç Salvà, letrado de Ferra Tur intentó evitar el pago de responsabilidad civil por parte de su representado.
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Hi ha una desigualtat patent. Els condenats dels partis dominants, a nivell nacional, com ara PP i PSOE, tendran més números per beneficiar-se d'un indult, com hom ha vist temps enrere.
Jaume:los costitxers de toda la vida, como dices tú,no porque sea lista o buena política, incluso apreciándola, dan por buenas las posibles irregularidades que se juzgan.No mezclemos una cosa con otra.Está claro que hizo bien a Costitx pero puede haber algo que no fue legal y es lo que juzga.No hay envidia alguna.Solo que lo que hizo bien,perfecto y si algo hubo mal, pues ha de afrontar sus responsabilidades. Que tuviera visión de futuro,como indicas, no quiere decir su conducta haya sido ejemplar.Es lo que se juzga.Y si sale libre, pues perfecto.No se le desea ningún mal.
Carrau como Falcone?... Falcone no hubiera hecho ningún escrito de desimputación de la Infanta. Vamos honbre! años Luz
Estamos seguro de la absolución de Munar, asi como la de Matas. Todo va a caer como un castillo de naipes, veo algo igual como ha pasado con los Alcocer etc. etc.. Muchos se irán de rositas y otros están en sus cargos como sino hubiere nada, cuando dice que hay una inquisición por el Sr. Choclan, debemos decir que aqui los únicos que vienen sufriendo el anacronismo del abuso de poder es el pueblo, que los han dejado mas tieso que la mojama, mientras que los que han praticado la ingenieria económica nada les pasa. Ver en manos de quién a terminado el solar y de qué forma de verisimilitud, eso no se ha investigado y, porqué, pues no interesa.
NADIE DEVOLVERA NADA Y NADIE PISARA LA CARCEL, TIEMPO AL TIEMPO: ASI ESTA LA JUSTICIA MONTADA PARA AYUDAR AL DELINCUENTE.
Con tanta lentitud en la instrucción de los casos, con tanta lentitud en los procedimientos judiciales, no es de extrañar que se llegue a momentos en los que alguna de las partes puedan pedir la "prescripción" de los delitos. Creo debería modificarse esta cuestión y, desde el momento en el que se abre o inicia un procedimiento judicial, quedar paralizado el periódo ese dichoso de la "prescripción", es una auténtica vergüenza.
Bueno, sin palabras.
Pues si el Fiscal Sr.Horrach no se siente a gusto por la proximidad de su familia con la familia Munar de Costix.....ya sabe lo que tiene que hacer......creo que lo que hizo el Juez Sr. Barceló no?
Los que conocemos a Munar, la queremos, los que opinan sin conocerla, siempre la han envidiado. Con el tiempo, la valolarán, como lo hacemos los Costitxers, de toda la vida.Siempre va por delante de la que pensamos el resto.Por ejemplo cuando habló de los problemas en sanidad y educación, que conllevaría la inmigración descontrolada.Ahora que la cosa no tiene solución, muchos pensamos igual que ella.Animo.
..Y realmente..las pruebas que hay contra la señora Munar..no son fehacientes o convincentes..y Miquel Nadal..ha desactivado las acusaciones de Bartomeu Vicens..diciendo que la presidenta del Consell..no conocía las negociaciones con Sacresa Ferrà Tur..