En declaraciones a los medios a las puertas de su despacho, Miquel Roca no ha detallado las líneas de la defensa, aunque ha indicado que su contenido «no les sorprenderá» y que incluirá «argumentos potentes y bien estudiados» y «en una línea doctrinal, jurídica y procesal coherente con lo que son las actuaciones que se han practicado y la intervención que en ellas haya podido tener» la infanta.
Preguntado por si es optimista respecto a la resolución del recurso, Roca ha señalado que «no es un problema de optimismo o pesimismo, es un problema de convencimiento total de la inocencia de nuestra cliente, y estamos convencidos de que la Audiencia resolverá en los términos que nosotros consideramos conveniente, pero ya se verá».
«Si no estuviera convencido de la razón que asiste a nuestra representada mal haría mi defensa», ha añadido Roca, que ha pedido «no someter a presión» a la Justicia en la resolución de los recursos pues «tiene su ritmo, sus pautas sus procesos; hay que dejar que trabajen con tranquilidad e independencia».
En este sentido, ha dicho que la Audiencia «sabrá como administrar su tiempo» para resolver este y otros recursos sobre el caso, y ha asegurado que «yo no voy a forzar nada porque no me parece correcto; desconocemos la complejidad de los temas y por lo tanto todo requiere su tiempo y su ritmo, que trabajen con tranquilidad».
No obstante, a la pregunta de si considera la posibilidad de ver a la infanta Cristina sentada en el banquillo, ha respondido: «no la contemplo».
Preguntado por los argumentos de la defensa del exsocio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, y de su esposa, Ana María Tejeiro, en su recurso contra la imputación de ambos en el caso Nóos, alegando que la Casa Real realizaba un «exquisito y escrupuloso seguimiento» de toda la actividad de Urdangarin, Miquel Roca ha indicado: «yo no opino de los escritos de las demás defensas» pues «no es esa mi función».
«A quien tengo que convencer es a las demás partes y a la Audiencia en este caso, de las razones que asisten a la defensa de nuestra cliente, nada más; lo demás no es que no me interese, sino que no está en nuestro cometido», ha subrayado Roca.
En el auto con el que el juez cerró la instrucción, de 167 páginas, Castro apunta que hay «sobrados indicios» de que la infanta participó de las actividades de su esposo «lucrándose en propio beneficio» y «facilitando los medios para que lo hiciera» él, mediante «la colaboración silenciosa de su 50 % de capital social de los fondos ilícitamente ingresados» en la empresa familiar Aizoon.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Yo tampoco me hago la idea de verla sentada en el banquillo, siendo quien es. Ni borracha.
Are ja son dos a favor de l'infanta HORRACH I EN ROCA.Quì guanyarà aquesta cursa i agafarà el trofeu. Perque segurament el trofeu serà dels millors.
A "inocentes culpables" nada que objetar a tu comentario, salvo que esta señora ya no es infanta de España, es una señora que es la hermana del rey y que nada mas, ella y su marido están escondidos en Suiza, por que no pueden ir de cara por España.
Roca no contempla"la posibilidad de que la infanta se siente en el banquillo" bueno si el delito fiscal y el blanqueo de dinero, probados por el sumario, no es suficiente para sentarse en el banquillo, pues viva España, se crea precedente asi que todos los chorizos se pueden atenerse a el.
Ah, este es su abogado no? que pocoestá haciendo, claro que teniendo al Horrach que le va a quitar el sitio a los bufetes !! los abogados también le deberían dar un toque de atención al fiscal que les están quitando el sueldo......
a la Françe en segueren un futime, empero a la guillotine..... para los que no son de aqui -> en Francia sentaron a un mogollon, pero en la guillotina.
En otras palabras, la Infanta no se sentará en el banquillo no porque sea inocente, sino porque es una infanta. Menuda argumentación "bien estudiada".