Sigue en directo el pleno extraordinario sobre la protección de sa Feixina

| Palma |

Valorar:
Visto 260 veces
preload
Memòria de Mallorca interviene al inicio del pleno.

Memòria de Mallorca interviene al inicio del pleno.

18-07-2017 | Joan Torres

La Federación de Associacions de Veïns de Palma y la Memòria de Mallorca han abierto este martes el pleno extraordinario del Consell de Mallorca en el que se debatirá y votará sobre la protección como Bien Catalogado del monolito de sa Feixina. Una decisión que llega al pleno con la propuesta de la Comisión de Patrimonio de no catalogarlo.

La entidades recuerdan que el monumento rinde «homenaje exclusivamente a los voluntarios franquistas muertos en el crucero Baleares» y que no existe «ninguna referencia a las víctimas republicanas». Por todo ello, «pedimos el derribo del monolito».

En estos momentos, interviene el conseller de Cultura, Patrimoni i Esports, Francesc Miralles, que recuerda que este expediente debe resolver antes del 21 de julio. «Nos comprometimos a no dejarlo caducar y aquí estamos para resolverlo», ha dicho.

La consellera de Ciudadanos Catalina Serra ha pedido: «Convirtamos el monolito en un monumento para la reconciliación». Serra ha propuesto que se «incruste» una placa con las palabras «perdón, piedad y paz». La representante de Ciudadanos ha criticado que la comisión «no atendiera las decisiones de la ponencia, un acto perjudicial que sienta un precedente para que los políticos puedan hacer y desahacer».

El PI ha valorado que «respeta, pero no comparte, la decisión y las formas del equipo de gobierno de ir en contra de la ponencia». Los consellers de este partido consideran que el voto de la Comisión de Patrimonio está «lleno de contradicciones». Asimismo han hecho una defensa de la postura de ARCA, a favor de catalogar sa Feixina.

Interviene también Podemos, que recuerda que hoy es el Día europeo contra el franquismo. El conseller Iván Sevillano subraya que el expediente de catalogación de sa Feixina ha seguido un procedimiento «viciado». Durante su intervención, Sevillano está repasando las votaciones de la comisión y ha aprovechado para criticar que «en el pleno siglo XXI el Obispado tenga un voto en una institución pública». «Ha pedido a Ciudadanos que tengan cuidado con las acusaciones de prevaricación por votar en contra de la ponencia técnica, porque se le puede volver en contra». El conseller cree que este tema debería haberse resuelto hacer años para hacer justicia».

Por su parte, Més recuerda que «el monumento no tiene ningún elemento patrimonial que merezca su protección», que es lo que este martes debate el Consell de Mallorca, y que el tema del derrumbe le compete al Ajuntament de Palma. «No es un monumento y no lo será nunca», ha dicho el conseller Lluís Apesteguía.

El grupo socialista ha explicado que toma su voto en contra de la protección «con la tranquilidad» que se ajusta a la razón. Por su parte, el PP ha pedido que a Ensenyat que «repiense cómo quiere que sea la ponencia técnica del Consell de Mallorca a partir de ahora. Después de este debate, la debilidad de la ponencia viene dada por el maltrato de algunos grupos han dado a la ponencia». El conseller Joan Rotger ha recordado que el técnico Guillem Daviú ha argumentado que el monumento se tiene que conservar. Rotger asegura que el Consell debe investigar cómo se ha elaborado el informe del Ajuntament de Palma.

Contesta a los grupos Francesc Miralles. Explica a Ciudadanos que «no confunda informes de parte, que son alegaciones, con informes de funcionarios y entidades consultivas», y que «la institución toma su decisión en base a informes técnicos y no en base a alegaciones». Miralles recuerda al PI que se les ha «secuestrado constantemente el debate patrimonial, que es lo que se debate exclusivamente en esta institución», y se ha dirigido al PP para preguntarle «dónde está el informe que dice que este monolito tiene valores patrimoniales para protegerlo. ¿Dónde está?».

En el segundo turno de intervenciones, el PI reconoce que «se ha secuestrado que el debate patrimonial en esta casa» y Podemos se dirige al papel para decirle a Rotger: «Entiendo que hoy tienen un papel difícil porque ha tenido que hablar hasta de presupuesto generales para asentar sus argumentos». En este momento, ha tenido que intervenir el presidente del Consell para poner orden.

Sobre un posible delito de prevaricación al proponer una decisión contraria a la opinión técnica, Més ha preguntado a los representantes de Ciudadanos si han votado alguna vez en contra de una decisión de la ponencia. Apesteguía lamenta el voto del PI porque «estoy seguro que el voto de estos grupos es acorde a derecho» y le recuerda a Rotger (PP) que «oírle hablar después de su papel en Can Bibiloni, me parece un acto de cinismo insoportable». Rotger, en este sentido, ha contestado que en el expediente de Can Bibiloni él votó en el mismo sentido que la ponencia técnica y ha defendido la presencia de la Iglesia Católica en la comisión. El PP ha insistido en que Ensenyat debe repensar qué ponencia quiere.

El debate sobre la protección de sa Feixina se ha cerrado con la intervención de Francesc Miralles. El titular de Patrimonio ha insistido en que todos terminan hablando de memoria histórica cuando lo que se debate es valor patrimonial del monolito. Si los técnicos hubieran votado, sino se hubiera abstenido, hoy no tendríamos este debate. Su abstención significa ¿que nos tienen miedo?». Miralles ha concluido hablando del miedo. «En esta sociedad hay personas que no siempre trabajan para el bien común y se aprovechan de su cargo, para aprovecharse de los más débiles, de quienes no gritan más que otros o no actúan con tanta vehemencia como otros». El conseller ha recordado la guerra civil, la dictadura y ha criticado quienes no apoyan «el acto de amor de quienes quieren reencontrarse con sus familiares enterrados en una fosa». En este sentido, ha subrayado que este 2017 sigue habiendo una división social, y así se ha visto en el pleno de hoy. «Todo el mundo sabe que con este expediente se quería boicotear al Ajuntament de Palma, no hablar sobre patrimonio. Tenemos que unirnos si queremos cerrar las heridas de esa guerra ya tan lejana».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Falo
Hace 2 meses

Azaña no comprendía el fascismo. Pensaba que se les podía aplicar una doctrina cristiana de piedad, perdón y paz. El cristianismo solo lo usaban como logotipo. Perdonó a los de la Sanjurjada, y le montaron otro golpe de estado. Esta vez, violento en extremo, con instrucciones precisas de Mola de cometer asesinatos a destajo para aterrorizar a la población y favorecer su rendición. Franco el cristiano, por la gracia de Dios prometió a los españoles que no tuvieran delitos de sangre que no serían represaliados. Como bien dicen abajo, su palabra se convirtió en fusilamientos, campos de concentración, trabajos forzados, y otras torturas. Mantener el monumento quitándole placas y símbolos es como mantener una estatua ecuestre de Franco cambiándole la nariz.

Valoración:-2menosmas

María José Coloma
Hace 2 meses

Si están tan empecinados con la historia no grata, por qué no hacen como en Rosario, Argentina, un monumento a la bandera de TODOS!! Y si de derribar se trata, por qué no se dedican a las obras paradas y que son comederos de ratas o edificios obsoletos a punto de derribo, que haberlos, haylos..?

Valoración:2menosmas

Aina
Hace 2 meses

Como muy bien han dicho Paz, piedad y perdón es como se conoce al discurso pronunciado por el presidente de la Segunda República Española, Manuel Azaña, el 18 de julio de 1938 en el Ayuntamiento de Barcelona y es un mensaje de reconciliación. Fue elaborado con la intención de preparar a la opinión pública para lograr una mediación internacional y no prolongar la guerra.

Valoración:-3menosmas

ANDREU
Hace 2 meses

La gente que lo quiere derribar que lo pague de su bolsillo,poerque si nos ponemos en este plan tendriamos que derribar lo que no esta escrito y mas.Yo tengo 55 años y en la decada de los 70 al lado de SA FAXINA estaba la escuela de formacion profesional VIRGEN DE LLUC y los alumnos ibamos a merendar bajo su sombra y digo esto porque no estoy contagiado del franquismo por apoyarme en el monolitito y eso que naci en 1961¡¡¡SALUT¡¡¡

Valoración:4menosmas

@cinica y sinverguenza
Hace 2 meses

La frase paz piedad y perdón la dijo Manuel Azaña. Tu nivel educativo y cultural deja mucho que desear. Conviene que estudies y leas un poco. Las elecciones de febrero de 1936 fueron un pucherazo y ganaron los del centroderecha. Azaña dio un verdadero coup de etat al apoderarse del poder antes del escrutinio... Fue todo ilegal ab initio y no te quieres enterar!!!!!! De la revolución de Asturias en 1934 y de los golpes del PSOE y ERC mejor no hablo que Laura Camargo dijo en el parlamento que la revolución sí está justificada. Lo dicho... Hace falta cultura educación y RESPETO... Sigan insultando

Valoración:5menosmas

@cinica y...
Hace 2 meses

Otra despechada más. 80 años desde la dictadura, 40 años de democracia y aún con estas? Seguro que bien te embolsas la paga extra, verdad? A eso no le hace ascos ni la repudias. Hipócritas demagogos

Valoración:4menosmas

Cínica y sinvergüenza
Hace 2 meses

Ciudadanos propone un lema reconciliador: «perdón, piedad y paz». Nada menos que otra consigna franquista, que además tiene el mérito de haber engañado a cientos de miles de españoles, que volvieron de Francia creyéndoselo, y se encontraron con pelotones de fusilamiento, campos de concentración, cárceles, malos tratos, trabajos forzados, y milis de 3 años. Ese era su concepto de perdón, piedad y paz. A esta mujer se le tendría que caer la cara de vergüenza, si la tuviera. Si tuviera vergüenza, cara ya se ve que tiene, y mucha.

Valoración:-9menosmas

Paga extra
Hace 2 meses

A todo esto... hoy es 18 de julio... paga doble instaurada por el franquismo. Verdad que a nadie le hace ascos? Donde están las renuncias o al entrega a ong's? Venga, panda de valientes. Se de mas de uno que cuando se le viene en mente de dónde procede le entrarán cagarelas

Valoración:13menosmas

PEPMARBLAU
Hace 2 meses

Para mi ese monumento no representa nada, absolutamente nada en uno, ni en otro sentido, porque no lo identifico con nada de eso. Sin embargo si lo identifico con la imagen que tengo arquitectónicamente o mejor dicho paisajisticamente de verlo hay a diario desde que era un niño y durante mis casi 40 años. Para mi es como un faro vanguardista, o como era para mi primo de pequeño (hace montón de años), la torre de la que iba a salir MAZINGER Z. En nuestro caso, si lo derriban, nos quitan una imagen y recuerdo de nuestra infancia, de un elemento con el cual (sin más significado que una torre o faro diferente en la ciudad) con el cual hemos convivido.

Al margen de la experiencia personal, con el lío que se está montando (que empieza a recordar GESA) entre técnicos e informes. ¿A qué tanta prisa? Si lo derriban y luego resulta que NO SE PUDIERA, por no esperarse unos meses, quienes vamos a pagar las sentencias y sus costes (o su reposición): de nuestros bolsillos. Las prisas son malas.

Valoración:8menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1