La Agencia Tributaria inició una comprobación sobre el IVA y el Impuesto de Sociedades abonado por la mercantil Explorest SL, que explota los dos restaurantes, Can Pedro I y II. El método que se empleó fue comprobar las cantidades que adquiría la mercantil de seis productos: gazapos, codornices, bacalao, flan, souflé y copas de nata con nueces.
Los funcionarios comprobaron cuántos se compraban y cuántos platos bajo esas denominaciones se habían vendido en dos meses en concreto de un periodo de tres años. Apreciaban un desfase y sostenían que se habían ocultado ventas.
La representación legal del restaurante Can Pedro, ejercida por el abogado Daniel Fiol, demostró con una pericial del Departamento de Economía Financiera de la UIB que los cálculos eran incorrectos. Los jueces asumen que no se puede identificar la compra de un producto perecedero con su venta una unidad por una unidad. Por ejemplo, los productos perecederos caducan y ni siquiera todos se destinaban a la venta: el restaurante tiene 80 empleados y comen allí. La sentencia del tribunal, dictada en enero y disponible en bases de datos, también señala que un mes se pueden comprar productos que se venden más tarde.
Gazapos también para el arroz
Hacienda calculaba que cada gazapo comprado se vendía como tal. Sin embargo, el TSJB acepta el argumento de que el producto también se usa para otros platos, como arroces.
32 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
En vez de irse a por los narcos, mafias y crimen organizado asentado en España, que se van al mesón de toda la vida de dios, una empresa con 80 empleados... Cagon Dena... Va a salir mejor ser malo.
Medio millón de euros se dice muy rápido. Cuantos gazapos han de defraudar para llegar a estas cuantías?
De algún lugar hay que sacar dinero para pagar a los políticos, las repettición de las elecciones y más... ... lo que roban los políticos es 5x más de lo que cobran.... Te equivocas tú y los pagas; se equivocan ellos y lo pagamos todos nosotros!!!
Todo el arte des inspecciones de Hacienda es o tendría que ser el apretar la gallina pero sin ahogarla, porque dejará de poner huevos. Una multa que desemboca en suspensión de pagos es un fracaso, en proimer lugar para la multa misma que no se cobra.
Yo para cuando se haya celebrado el juicio ya habré terminado de pagar la multa, no puedo tener una empleada más, por culpa de tener que abonar por fracciones una multa que se han sacado de su bolsillo... Estamos obligados a pagar si o si.
Enhorabuena a mi colega JUAN LLUIS DE SAN LORENZO, un gran profesional que ha sabido defender un caso muy complicado,
Enhorabuena al articife de esta gran defensa, su propietario Carlos y su gran asesor fiscal juan Luis de San Lorenzo, mi colega joan lluis de San Lorenzo un gran profesional y mejor persona, ENHORABUENA CARLOS Y JOAN LLUIS
No “miran tan prim” con los narcos, que poseen multitud de propiedades inmobiliarias y coches de superlujo, siempre paga el pato la sufrida clase media trabajadora.
Supongo que faltan inspectores, pero tienen que ser competentes
Hacienda va a sangrar ,buscan cualquier cosa para sacar pasta vergonzoso y ¿Porque no los sancionan a ellos?