Los jueces corrigen a la Seguridad Social que había dejado a un hombre que vive en Mallorca sin ingreso mínimo vital porque vivía en un piso compartido. Primero un juzgado de lo Social aclaró que cumplía con todos los requisitos y más tarde, el TSJIB rechazó un recurso presentado por la Seguridad Social para intentar revocar esa sentencia.
El afectado solicitó en junio de 2020 esta prestación. Se trata de un ciudadano español que carecía de otros ingresos. En la documentación que aportó dio como su dirección un piso compartido por el que pagaba 575 euros mensuales. Aclaraba que, en realidad, la titular del alquiler era una mujer con la que compartía el domicilio pero que no formaban parte de una unidad de convivencia. En la solicitud explicaba que estaba desempleado y que, hasta ese momento, percibía la renta social garatnziada del Govern.
La respuesta de la Seguridad Social fue desestimar la petición por la existencia de más de un titular del domicilio. Más tarde, ante una reclamación del afectado la respuesta fue que incumplía con los requisitos al formar parte de una unidad de convivencia. La sentencia del juzgado de lo Social descartaba ese incumplimiento y consideraba que el demandante tenía derecho porque sí cumplía con otro de los requisitos: se había divorciado hacía menos de un año, lo que sí le otorgaba derecho a percibir la prestación.
Tras esa sentencia, la Seguridad Social volvió a recurrir. Esta vez ya aceptaba que tenía derecho a la prestación aunque viviera en un piso compartido y no formara una unidad de convivencia. La pega ante el TSJIB fue que no había presentado un informe de los servicios sociales que acreditara que vivía en una situación de riesgo de exclusión. El tribunal señala que, en ese momento ese requisito no era obligatorio y obliga al pago desde 2020.
26 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
@crashoverride….LE DIGO QUE SÍ ES UNA CUESTIÓN DE SOLIDARIDAD Y DÉJESE DE SI UNO ESCRIBE EN MAYUSCULAS O EN MINÚSCULAS….UNO ESCRIBE COMO QUIERE…. Y QUE SEPA QUE ESTA YA MUY MUY PASADO EL ASUNTO DE ESCRIBIR EN CAJA ALTA O CAJA BAJA. DICHO LO ANTERIOR Y EN REFERENCIA A SU COMENTARIO LE RUEGO SE INFORME CON DATOS NO CON IDEOLOGÍA. ESTOS SUBSIDIOS SE HAN CREADO COMO YA HE DICHO, PARA LLEGAR A UNA INFINIDAD DE VARIABLES DONDE LAS AYUDAS CONVENCIONALES NO LLEGAN Y LE PONGO UN EJEMPLO:: UN AUTÓNOMO COTIZANDO 20 AÑOS SE QUEDA SIN NEGOCIO. TIENE 55 AÑOS Y. NO CONSIGUE TRABAJO. ( el 30% de los parados de este país son de larga duración mayores de 50 años). NO TIENE SUBSIDIO DE PARO Y NO TIENE INGRESOS. PARA ESO SE CREÓ EN OTROS MIL.MOTIVOS DIFERENTES EL IMV. PARA TERMINAR ES MÁS GRAVE ESCUCHAR A INFINIDAD DE JÓVENES DE 30 y 35 AÑOS POR CITAR UN TRAMO DONDE YA EN AGOSTO ESTÁN CONTANDO LAS SEMANAS QUE LES QUEDAN PARA DEJAR DE TRABAJAR POR FIN DE TEMPORADA Y A VIVIR DEL PARO. JÓVENES EN EDAD DE. TRABAJAR QUE PREFIEREN VAGUEAR Y VIVIR DEL SUBSIDIO QUE PENSAR EN SER PRODUCTIVOS E IR A BUSCAR TRABAJO CUANDO LA TEMPORADA FINALIZA EN ESTA AUTONOMÍA. SI EL IMV DICE VD. QUE TENDRIA QUE DEJARSE SIN EFECTO PORQUE DISUADE A LOS SOLICITANTES DE BUSCAR TRABAJO ( incierto a todas luces) TAMBIÉN LE DIGO QUE DEBERÍA DE DEJARSE SIN EFECTO LA FIGURA DEL FIJO DISCONTINUO, PORQUE ESA FIGURA ESTÁ DEMOSTRADO QUE EN UN 89% FOMENTA LA IMPRODUCTIVIDAD DEL INDIVIDUO CON EL CONSIGUIENTE COSTE AL ERARIO PÚBLICO QUE NO ES OTRA QUE LA “SOLIDARIDAD” DE MUCHOS ESPAÑOLES QUE POR EJEMPLO SI TRABAJAN TODO EL AÑO EN HOTELES DE MADRID O BARCELONA POR CITAR ALGUNAS CIUDADES , QUE ESTÁN ABIERTOS TODO EL AÑO.
Soy mayor de 45 años. En el sector Hotelero,"buscamos personal urgente" Me presente a muchas ofertas de trabajo de Hoteles y en todas no daba el perfil. El problema,o no tener experiencia,no cumplir con los requisitos,superar la edad demandada, etcétera.
Predio6000No es una cuestión de insolidaridad por mucho que escriba en mayúsculas. Ya existen otras prestaciones para la vejez o personas discapacitadas. Las rentas sociales como el IMV o la RESOGA para quienes carecen de ingresos tienen la finalidad de garantizar la subsistencia mientras se corrige la situación, pero tienen la peculiaridad de generar dependencia, especialmente cuando no tienen duración máxima. No se puede, no se debe mantener a quien no quiere trabajar. Insisto, esa gente no son personas mayores o discapacitadas, porqué estos ya cobran otras prestaciones.
Y desde junio de 2020 de que ha vivido? Del aire? O está cobrando en b para no perder la ayuda mientras los demás pagamos impuestos para que el cobre de dos lados?
AngelcaídoNo he dicho que sean compatibles, he dicho que se ha pasado directamente de una a otra. ¿A usted le parece normal que una persona se pase años viviendo de prestaciones que pagamos los demás? Esto no va de ricos y pobres, esto va de gente que encuentra la manera de vivir de prestaciones sociales sin trabajar. Las ayudas sociales deberían ser temporales mientras la persona se busca un medio de subsistencia.
ME GUSTA LEER CIERTOS COMENTARIOS DE QUEJOSOS DEL PORQUE EXISTE EL IMV O ANTERIORMENTE LA RENTA SOCIAL GARANTIZADA. CIRCUNSTANCIAS HAY MUCHAS EN LA VIDA DE LAS PERSONAS, PERO LAS ISLAS BALEARES NO ES COMUNIDAD QUE PUEDA PRESUMIR MUCHO. EN ESTA COMUNIDAD EXISTE EN EXCESOS DESDE HACE MUCHOS AÑOS LOS FAMOSOS FIJOS DISCONTINUOS..,,UNA FÓRMULA QUE LES ENCANTA A LOS QUE SI SE QUEJAN AQUÍ Y QUE SEGURO SON LOS QUE TRABAJAN SEIS MESES Y LUEGO A COBRAR SUBSIDIO….UN SUBSIDIO QUE PAGAN TODOS LOS ESPAÑOLES QUE TRABAJAN POR CITAR….TODO EL AÑO…. ASÍ QUE COMO DECÍA AQUEL “ UN POQUITO DE POR FAVOR”……LA SOLIDARIDAD NUNCA NJNCA VIENE MAL…..
cabrianesSus comentarios son un poco de corta pega. Ko le pida mas..
MateuY en la Comunidad de Madrid brutal lo de las ayudas. Las cobra gente con ingresos de 30.000€ anuales, tienen cupo de peticiones y van a los enteradillos, funvionarios del ramos y gente con buenos gestores, no para quien lo necesita. Paguitas para ricos
AngelcaídoMe alegra estar una vez de acuerdo contigo. Un saludo
mallorquinsubTe has leido la noticia, ?La Seguridad Social se lo NIEGA y los jueces se lo dan.