El aforo se quedó pequeño este pasado viernes por la tarde para la conferencia en Palma de Joan Roura, periodista de Televisió de Catalunya y veterano de la información internacional especializado en Oriente Medio invitado a Mallorca por el Vicerectorat de Projecció Cultural i Universitat Oberta de la Universitat de les Illes Balears (UIB). Sus años en uno de los grandes avisperos del mundo no han echado a perder su mirada crítica y humana, a juzgar por la conversación con este periódico antes de su charla sobre los acontecimientos en la Franja de Gaza. «No es una guerra» anticipa, ve imposible acabar con Hamás, y vislumbra un necesario cambio de perspectiva occidental ante un mundo que se mueve.
¿Cómo vivió los hechos del 7 de octubre?
Estaba en Montenegro, no en Barcelona, cuando recibí las noticias en mi móvil. Miles de cohetes lanzados, mil milicianos atacando el muro mejor defendido y más tecnológico del mundo... Enseguida pensé 'se veía venir'. Lo que no vi venir es el nivel de represalia israelita. Esta crisis de Gaza no es una guerra. Tras el desescombro tal vez nos vayamos a cuarenta mil muertos, la inmensa mayoría civiles, muchos de ellos mujeres y niños. Cuando todo empezó los periodistas especializados daban por descontado unas quince mil muertes. La realidad lo supera con mucho. Las cifras no están claras, hay mucho debate y mucho que investigar. Creo que habrá sorpresas. Qué falló en la prevención y también en la respuesta. Lo cierto es que quedan en el aire más preguntas que certezas.
¿Acerca el Ramadán la liberación de rehenes y la tregua?
La destrucción en Gaza alcanza más del 80 %, esto no tiene precedentes. Lo tiene que decir un juez, no un periodista, pero todo apunta que se han producido crímenes de guerra en un país que cuenta con el apoyo incondicional de la superpotencia internacional, que es todavía Estados Unidos. El apoyo de Europa a Israel es aun más antiguo; recordemos que Francia les otorgó la tecnología necesaria para fabricar la bomba nuclear. La realidad siempre sorprende y supera las previsiones. Sin ir más lejos, el alto representante para la diplomacia en la Unión Europea, Josep Borrell, ha citado el uso del hambre como arma de guerra. Curiosamente las cifras de muertos que ofrece Hamás las dan por buenas Estados Unidos y Europa. Es durísimo y es muy difícil prever hacia dónde vamos.
¿Qué valor concede al eventual reconocimiento del Estado palestino por parte de España?
Pedro Sánchez lo anunció pero su peso es relativo. No deja de ser presidente del Gobierno de un Estado mediano de la UE, y el club comunitario en este proceso ha perdido credibilidad. En materia internacional todo lo deciden Francia y Alemania. Puede que las palabras de Sánchez se trataran más bien de un globo sonda que lanza Bruselas. Mientras tanto, Estados Unidos envía ayuda desde el aire, y se aferra a la solución de los dos Estados, prevista por la legalidad internacional. Pero la última resolución data del año 1974. Van un poco tarde.
¿Qué se le puede achacar a la diplomacia occidental?
La falta de perspicacia política ha sido importante, pero no es la primera vez. Recuerdo por ejemplo 2003, antes de desatarse la guerra de Irak. No pensé que en Washington errarían tanto el análisis, y seguía pensándolo hasta que cayó la primera bomba. Ahora es más de lo mismo. Los poderes occidentales están abordando la crisis de forma obsoleta, repiten errores y posiblemente se acabe produciendo un cambio de enfoque global sobre el conflicto árabe israelí. Miren el posicionamiento de Sudáfrica, llevando a Israel ante la Corte Penal Internacional. Lula da Silva en Brasil, o la India, expresan distancias considerables con los posicionamientos tanto de europeos como estadounidenses. Existe un racismo atávico subyacente en la forma con que Occidente ha afrontado la realidad internacional. Un periodista [occidental] siempre dará más credibilidad a un señor trajeado que a otro con turbante. Basta con ver los viajes del secretario de Estado, Anthony Blinken, pidiendo menores bajas civiles, o las visitas al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, que tiene cero legitimidad entre la propia población. ¿Por qué? La inmensa mayoría lo considera colaborador de Israel. Los acuerdos de Oslo han traído peores condiciones de vida, y sus gestores han quedado desacreditados ante los ojos de la población palestina.
¿El cuestionamiento interno al primer ministro israelí opera a favor de la paz o de la guerra?
Benjamin Netanyahu puso su supervivencia pública al servicio de esta operación militar, pero no logrará su objetivo de aniquilar a Hamás como tampoco pudieron otros en su misma posición en el pasado. No simpatizo con islamistas, pero sus ideas ganan elecciones en esta zona del mundo. Ahora Netanyahu es un cadáver político. Ello no se interpone en que resulte muy difícil que en un futuro haya una mayoría suficiente que obligue la retirada de hasta 600.000 colonos de las zonas ocupadas de Cisjordania. Ellos nunca votarían a alguien que prometa esa retirada en su programa electoral. Cuesta anticipar un gobierno israelí que tolere un Estado palestino viable.
¿Veremos cronificar la guerra, o una intervención externa?
Hoy Israel ya posee el territorio del río hasta el mar, crecen los asentamientos y dominan la Franja de Gaza. ¿Y ahora qué? Hay zonas en las que impera el apartheid, esto es segregación de la población. Hay zonas de Israel en la que parte de la población se somete a un régimen militar, y el resto a un régimen democrático, más o menos asimilable al nuestro. No creo que veamos cascos azules sobre el terreno, a pesar de que alguien los pida. Ni sanciones internacionales contra Israel. Solo una gran presión popular podría motivar un cambio de óptica. En Sudáfrica el apartheid acabó cuando se empezaron a tomar enserio el boicot a las multinacionales.
17 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Es comentaristes a favor des palestins demanen justícia per un poble perseguit i massacrat, i no justifiquen es terrorisme de Hamàs. En canvi, es comentaristes a favor de s'estat d'Israel defensen sa raó de sa força, no sa força de sa raó. Defensen es privilegis d'un poble (abans també massacrat) conseguits per sa força militar i política, a costa des drets d'un altre poble que no té força militar ni política. Es comentaristes a favor d'Israel defensen sa llei des més fort i punt!
No tiene nada que ver el apartheid con lo que están haciendo los terroristas de Hamas
Es un problema sin solución conocida en tanto opere el objetivo confeso y explícito de echar a los judios al mar (lo que ocurriría si ellos careciesen de medios para evitarlo) y el islamismo salafista dirija a los palestinos e impida una salida pacífica y estable.
ArmandoNo olvide que antes que los palestinos la habitaba el pueblo judío y por otra parte el Imperio Británico liberó del yugo del Imperio Otomano el territorio de la actual Palestina e Israel. Todo son puntos de vista.
El 80% de palestina está okupada...por Jordania.
TONI RUn territorio apatrido cuándo carece de población. Y este no es el caso . El territorio es habitado por los palestinos desde tiempos inmemoriales Y la grand mayoría de los países que hoy en día son miembros de la ONU se han independizado durante el siglo pasado. Los palestinos al igual que hicieron los países de entorno. Líbano. Syria. Egipto. Irak etc.. lucharon contra El imperio británico potencia ocupante por su independencia. Pero existía un problema judío en Europa y había que darle una salida .y allí empezó el grand complot contra los palestinos.. y el resto de la historia ya se conoce. Tenemos que indagar en los raíces del problema y no limitarnos a dar por bueno los que pregona la maquinaria propagandística sionista. .
ArmandoY tienes toda la razón pero es un territorio apátrido. No existe palestina como tal al igual que no existia España hace 500 años o los paises que pertenecian a la antigua URSS. Se debería cambiar? Si. Ahora mismo palestina es un pais okupado? No.
TONI RTe voy a dar un solo dato concluyente definitivo para que veas quien son los okupas .intrusos .agresores. A principios del siglo pasado . el porcentaje de los judios en palestina no superaba el 2/100 y el resto 98/100 palestinos árabes de religión musulmana y cristiana. El recuento ha sido efectuado en su momento por la potencia ocupante de entonces la grand Bretaña. El resto no voy a entrar porque carece de cualquier lógica.
Si la Historia no miente, el Estado palestino fue reconocido como tal por 94 países tras su proclamación en 1988, y para enero de 2012, 130 países miembros de la ONU lo habían reconocido formalmente. ¿ a que viene ahora de que hay que crear, otra vez, un estado Palestino?
ArmandoNo se puede okupar algo que no pertenece nadie. Pakestina no es un estado y Hamas un grupo terrorista. No digo que israel lo esté haciendo bien pero los que están cometiendo crímenes de guerra son los palestinos ya que usan civiles como escudos humanos y en ese caso es lícito bombardear un lugar con civiles si hay soldados tras ellos. Los que cometerían un crimen de guerra serían los que los usan no los que bombardean.