La Audiencia ha resuelto así un recurso de un banco contra una sentencia de un juzgado de Estella, que consideró que no había lugar a continuar con un procedimiento de ejecución después de que la entidad financiera embargara la vivienda garantía de préstamo y se la adjudicara al quedar desierta la subasta que se convocó.
El préstamo ascendía a 71.225 euros y el banco valoró el inmueble en el contrato de préstamo firmado en 75.900 euros, aunque en la subasta su valor fue de 42.895 euros.
Por esta diferencia la entidad quiso continuar el procedimiento de ejecución sumando costas y liquidación de intereses, y para ello argumentó en su recurso a la Audiencia que esta medida no constituye un abuso de derecho y que la subasta no cubría la deuda demandada.
Sobre este último asunto, el fallo de la Audiencia de Navarra señala que, siendo cierto el argumento, el valor de la finca es suficiente para cubrir el principal del préstamo hipotecario e incluso superior a éste y es el banco el que se la ha quedado, por lo que resulta «circunstancial» que en la subasta el valor fuera inferior y por lo tanto la ejecución solicitada «únicamente» podrá continuar para costas e intereses.
Añade además que en estricto ejercicio del derecho, «formalmente cabría entender que la actuación del banco se ajusta a la literalidad de la ley y que efectivamente tiene derecho a solicitar lo que ha solicitado», por lo que no existiría un abuso de derecho.
Sin embargo, subraya la Audiencia, existe una reflexión en este caso «cuando menos moralmente intranquilizante» en la argumentación del banco cuando dice que la finca subastada tiene hoy un valor inferior al del momento de la tasación por la situación del mercado, a la que une la crisis económica a nivel mundial.
Y al respecto el tribunal subraya que, «siendo esto así» y «real la importantísima crisis económica», no se puede desconocer que su origen tiene «una causa precisa y que no es otra», según han dicho líderes políticos mundiales y expertos en economía, «que la mala gestión del sistema financiero» y las llamadas «hipotecas basura».
Un sistema del que recuerda al banco que forma parte y esto es algo «que no puede desconocer», por lo que su pretensión «no constituirá un abuso de poder pero moralmente es rechazable» cuando en su día no hubiera concedido el préstamo por el importe citado si el inmueble no hubiera tenido el valor suficiente como garantía.
En este sentido añade la sentencia que su pérdida de valor actual «es directamente achacable a la crisis económica, fruto de la mala praxis del sistema financiero», por lo que la sala entiende «especialmente doloroso» que la entidad justifique sus propósitos en unas circunstancias que «han levanto ampollas» en la sociedad.
26 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
POR FINNNNNNNNNNNN ALGIEN CON CABEZA POR A ESTE PASO VAMOS A SER MUCHOS EN EL MISMO DILEMA ABRIA QUE HACER ALGO PARA QUE NO FUERA SOLO UNA SENTENCIA SIN PRECEDENTES
Cuando todo iba viento en popa los bancos abrieron el grifo de las hipotecas a todo el mundo, hasta insistían a los solicitantes de que pidieran más y que incluyeran los muebles, el cocho, la moto y todo lo que les diera la gana. Claro, como ellos sabían que tenían la paella por el mango y que a los pringadillos que se hipotecaban de por vida los tenían cogídos por su partes nobles no les preocupaba los más mínimo si al empezar a soplar los vientos de crisis empezaban a caer como moscas, ellos se quedan el piso y encima como ahora vale el pobre hipotecado les tendrá, encima, que pagar un montón de miles de euros más. ¿Quién tasaba los pisos?, pues un tasador contratado por el propio banco, el precio del piso era de 300.000 euros decía el susodicho, pues vale. Una vez sobrevenida del crisis, el hipotecado no puede pagar y.. ¿qué pasa? ¿No pagas? Devuelves el piso al banco, pero, joder, ahora sólo vale 150.000, y la hipoteca que pedi era más grande, pues a fastidiarme el resto lo debes al banco, no se conforman con el piso. Así, como la banca nunca pierde, te conviertes en un apestado de por vida. Una auténtica merienda de negros. ¿Quién dirige este país? ¿Zapatero? Que va, lo dirigen entre diez o doce banqueros, presidentes de eléctricas, telefónicas, petroleras, etc. y al pueblo que le zurzan con subidas de, luz, teléfono, gasolina... ¡Ah! Eso sí, cuando los bancos necesitan pasta pues se la damos a cientos de millones de euros que nos sacan de nuestros impuestos. ¡Apaga y vámonos!
POR FIN JUSTICIA
Un juez justo e inteligente. Al fin y al cabo el banco es el que hace la inversion al hacer el prestamo. Como con cualquier inversion puedes salir ganando o perdiendo. En U.S.A gracias a Obama existe una ayuda para los bancos y para las personas con hipoteca cuyas casas han perdido valor y tienen problemas monetarios se llama "short sale". Basicamente vendes la casa a precio real el comprador lo pierde todo y el banco recupera parte de lo perdido sin tener que embargar la vivienda, gastos (abogados, etc...) y perdona la diferencia de la hipoteca. Quien hizo la ley hizo la trampa y en teoria el banco te regala la diferencia porque no tienes que pagarla pero gracias a Obama esa diferencia no hace falta incluirla en la declaracion de la renta para los americanos. Espero que Espanya tome nota y ayude a sus ciudadanos. Es horrible ver como mi pais se va al garete desde tan lejos. Animo a todos los que sufren por lo de la crisis y que los jueces tomen nota de este juez.
Menosmal,pero menosmal,que aún hay algun JUEZ decente con un poco de moral cristiana!!!Porque si no son todos los demas incluso los legisladores politicos,una manga de chupaculos de los turbocapitalistas(bancos,seguros,inmobiliarias etc.)
A esesoyyo: hi ha llicencia d'obres, vist i plau de la sala i dels celadors. I el pont no te res a veure amb el projecte inicial del 68, ni en alçada ni en amplari.
YA HERA HORA QUE LA JUSTICIA FUNCIONE UN POCO .......
Sin ánimo de provocar. ¿Se podría dar la circunstancia de que el banco pudiese reclamar una cantidad mayor a un hipotecado si se vendiese el bien por un importe muy superior al otorgado?.
Respuesta para Joan: Si el piso sale a subasta por menos de su tasación, y el banco se lo queda, la deuda queda saldada. TEXTUALMENTE DICE:Sobre este último asunto, el fallo de la Audiencia de Navarra señala que, siendo cierto el argumento, el valor de la finca es suficiente para cubrir el principal del préstamo hipotecario e incluso superior a éste y es el banco el que se la ha quedado, por lo que resulta «circunstancial» que en la subasta el valor fuera inferior y por lo tanto la ejecución solicitada «únicamente» podrá continuar para costas e intereses.
Hay que declarar obsoleta esta opresora Ley Hipotecaria que no reduce capital desde el principio en que se cobran sólo intereses. Si los políticos tuvieran vergüenza, además de codicia para llenar sus bolsillos con emolumentos disparatados y adquirir unos privilegios pensionales que también son un abuso, ya habrían tratado de NORMALIZAR en Las Cortes (Congreso y Senado) este ANACRONISMO HIPOTECARIO, en que incluso rozan el 30 por ciento de intereses y gastos penalizando a los morosos, cuando en la raya de este 30 empieza el delito de usura. Cuantas tragedias no han vivido los españoles que incluso habiendo perdido su vivienda por dación o desahucio se veían en las listas de morosos y obligados por ley o derecho, según los asesores jurídicos venales, de cajas y bancos, a seguir pagando por haber perdido su valor inmobiliario, que cuando ponían en funcionamiento la maquinaria judicial arrasaban inhumanos como el caballo de Atila aniquilando el sacrosanto hogar familiar inviolable. Mucho ha tardado la Justicia en corregir este favoritismo a los bancos que no sabemos, no siendo el Supremo quien dictara la sentencia si sentará jurisprudencia. El precedente de este santo varón magistrado es una bocanada de aire fresco que ventila esta Justicia puesta en tela de juicio por más del 50 por ciento de los ciudadanos, según informe que guardo, del CGPJ, que reconoce, además que la mayoría de españoles no cree en la independencia de los tribunales. Hoy, ayer, la Justicia ha ganado mucho prestigio popular.