El abogado de PACMA, Daniel Dorado, ha considerado «inaudita» la rapidez con la que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Soria ha dictado el auto que archiva la causa contra Jaime de Marichalar por haberse producido el accidente «en el ámbito privado» y sin «denuncia previa».
El letrado ha asegurado que en una fase de instrucción hay que investigar, pedir pruebas y testigos, algo que puede extenderse en el tiempo «meses o incluso años».
Si la juez admite a trámite la querella presentada por PACMA, el partido presentará informaciones y pruebas para intentar demostrar la responsabilidad de Jaime de Marichalar y la Infanta Elena en el uso de armas de su hijo «desde los ocho años»..
El Partido Animalista tiene previsto citar a testigos de un club de tiro en el que supuestamente, según indican, el nieto del rey «realizaba prácticas de tiro».
En cuanto a la responsabilidad de la Infanta Elena, que no estaba presente en el momento del accidente en Soria, PACMA considera que «es posible que tenga responsabilidad penal» porque «si Froilán ha utilizado armas con menos de catorce años es posible que ha sido con su autorización».
Según ha explicado el abogado, el delito de lesiones por imprudencia grave del que acusan a Jaime de Marichalar y a la Infanta Elena podría suponer «una pena de cárcel de entre tres y seis meses», lo estipulado cuando dichas lesiones no supongan «la pérdida o inutilización de un órgano».
1 comentario
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
esto le pasa a cualquiera y ya nos huviesen quitado al crio yo se de una mujer que se lo quitaron por tener a su hijo obeso