Estos cuatro mossos d'Esquadra fueron indultados por segunda vez en el último Consejo de Ministros después de haberles concedido en febrero pasado un primer indulto parcial por el que se les conmutaban las distintas penas de prisión por una única de dos años de cárcel para cada uno de ellos.
Tras ese primer indulto, la Audiencia Provincial de Barcelona se negó sin embargo a concederles la suspensión de la pena de dos años de cárcel y por tanto debían entrar en prisión, por lo que los cuatro condenados por torturas a un ciudadano rumano solicitaron al Gobierno un nuevo indulto para eludir la cárcel, que el pasado viernes les fue concedido conmutando la pena de prisión por dos años de multa.
Para estos doscientos jueces, entre los que destacan la vocal del Consejo General del Poder Judicial Margarita Robles y el magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Giménez García, «conceder un indulto en estas circunstancias supone realizar un uso grosero y desviado de la institución».
«Al instrumentalizar el indulto para la consecución de fines ajenos a los que lo justifican, el Gobierno dinamita la división de Poderes y usurpa el papel del Poder Judicial, trasladando a la judicatura un mensaje inequívoco de desprecio al situarla en una posición subordinada en el orden constitucional», critican.
En el manifiesto, titulado «El indulto como fraude. En defensa de la independencia judicial y de la dignidad», estos jueces defienden que la Audiencia de Barcelona, «en estricta aplicación de lo previsto en el Código Penal», acordara el cumplimiento de la pena que quedaba tras el primer indulto.
Ejercicio abusivo
Por ello creen que se trata de «un ejercicio abusivo por el Poder Ejecutivo de la facultad de indulto alejada de las funciones de esta institución, que supone una afrenta al Poder Judicial», destaca el documento.
A su juicio, la actuación del Gobierno en este caso supone «un menosprecio» a los miles de agentes de policía que en todo el Estado «cumplen a diario con sus funciones democráticas», de «defender y promover los derechos fundamentales de la ciudadanía», por lo que este indulto «parece incentivar comportamientos que deben ser expulsados de cualquier cuerpo policial».
Además, «supone una actuación contra la dignidad humana al incumplir la obligación que incumbe al Estado de perseguir cualquier acto de tortura, sobre todo cuando es realizado por agentes a su servicio».
Recuerdan por ello que el indulto «implica afirmar la falta de necesidad de la ejecución de la pena y sólo se justifica cuando su cumplimiento «no desempeñe finalidad preventiva, resocializadora o retributiva alguna, o cuando resulte desproporcionada».
Por tanto, creen que no existe «motivo razonable alguno para un doble indulto como el que el Gobierno ha concedido», ya que «los hechos declarados probados son muy graves y contrarios a la dignidad humana».
Este caso de torturas ocurrió en julio de 2006, cuando cinco mossos d'esquadra detuvieron por error a un ciudadano rumano en Barcelona, le golpearon por todo el cuerpo, le amenazaron y le llegaron a meter una pistola en la boca para hacerle confesar.
La Audiencia de Barcelona condenó en 2008 a tres de los agentes a seis años y siete meses de prisión a tres de los agentes, a otro a dos años y tres meses, y al quinto a seis meses de cárcel.
El Supremo rebajó en 2009 en un año y diez meses la condena a los tres principales acusados y posteriormente el Gobierno concedió a cuatro mossos un indulto parcial que redujo la pena a dos años de cárcel, lo que abría la puerta a que se libraran de entrar en prisión.
Sin embargo, la Audiencia de Barcelona se negó a suspenderles la pena de prisión y pidieron el segundo indulto, que les fue otorgado la semana pasada
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Per a mi, la crítica s'ha de legitimar per a l'autocrítica. Què diuens les mateixos jutges quan un col.lega seu allibera per error un delinqüent perillós?
Es muy buena la forma que tienen este portal de mostrar la noticia, yo les recomendaría que la pusieran entre la publidad si lo que quieren es que pase lo más desapercibida posible, referente a la noticia que es bastante importante solo diré que...VAYA PUT4 MIERD4 DE JUSTICIA QUE TENEMOS!!!
De acuerdo con ellos, pero no dicen nada de lo de los chinos, y .... van a investigar lo de Mas y la pujolada?
Grabados en vídeo, torturando, pegando y aun así indultados. No se puede maltratar a un detenido sea o no sea culpable ya que es indefenso. El chaval debería buscar su propria justicia en la Haya , derechos humanos.
Estos buenos para nada, por esto no dicen nada? El juez Andreu pone en libertad a la cúpula de la mafia china, entre ellos Gao Ping El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha decretado la puesta en libertad de 12 presuntos dirigentes de la red china de blanqueo de capitales desarticulada en octubre pasado con la 'operación Emperador', entre los que se encuentran el supuesto cabecilla, Gao Ping, informaron fuentes jurídicas. Estos tienen menos credibilidad que una moneda de 3€ y una cara que se la pisan.
Desde el momento que, a los magistrados de los organos superiores de justicia, son elegidos por los dos grandes partidos políticos, la independencia del Poder Juricial deja de serlo. Basta ver el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional, etc. Todo lo que está relacionado con la justicia, hoy en día, es una vergüenza.
Me parece increible que los juezes critiquen lo que ellos hacen a diario, indultando a delincuentes con mas de treinta detenciones.
Indulto a torturadores que deshonran laplaca y el uniforme que llevan. Esta es la verdadera cara de los que nos gobiernan. Y esto es solo el principio. Pronto les daran medallas y gratificacones por moler a palos a personas indefensas, ancianos y menores. Seguidles votando, que hay leña para todos
EL USO Y EL ABUSO, no es solo de la administracion sino tambien de la justicia por aliarse muchas veces con el poder, la fiscalia deberia promover la legalidad, pero tampoco lo hace, sino que es una actitud politica que cada uno segun le conviene actua. Los ciudadanos estamos cogidos por...., se no recorta la libertad, la igualdad y la justicia, porque no hay justicia, sino justicicia palaciega, lo estoy viendo en una sentencia sobre unas licencias de actividades que hay dos varas der medir, p ero si vemos otra setencia de urbanizaciones estamos en la misma situaci´´on, aunos se les pretende tirar y a otros se le deja en pie, la dministracion y la justicia actuan en consonancia, incluso un Decreto de la administracion se lo pasan por el forro de los caprichos para no darte la razon, te contesta la magistrada no me haga perder el tiempo, como puedes creer en la justicia que pagamos, ya lo estamos viendo con el Urdagarin y compañia, mucho ruido mucho gasto y una sbsolucion como unas casas, el tiempo dira, los de los policias no me extraña es el conducto oficial para proteger y protegerse, porque los palos que dan de cualquier manera deben estar protegidos, ver lo que ha pasado en las manifestaciones y se daran cuenta que la democrcia actual es la persecuencion y los palos cuando no estas de acuerdo y criticas o te manifestas, recibes la paliza de turno con palos a discrecion por todo el cuerpo, por muchos amagardos de turno que la toman contra el pueblo. Es hora de que la democracia exista y que se actue por la legalidad no lo que esta pasando dos varas de medir segun quien eres, para uno la gracia Y PARA OTROS LOS PALOS A DISCRECION. Me identifico con Pacheco, ex alcalde, ya que tenia mas razon que un Santo. Porque vengo siendo perjudicado por la administracion y la justicia.
Los indultos debería decidirlos el tribunal supremo, y no el gobierno. ólo tienen sentido en delitos que no son de lesa humanidad, de ahí que en éste caso no está para nada justificado ar a cuatro agentes que, aprovechándose de la indefensión del detenido, y a despecho de la honorabilidad que se les supone, agreden y torturan a un ser humano.