El Constitucional anula la ayuda de 426 euros a los parados de larga duración

| Madrid |

Valorar:
Visto 6278 veces
preload
Fachada del Tribunal Constitucional.

Fachada del Tribunal Constitucional.

10-01-2018 | Efe

El Tribunal Constitucional le ha dado la razón al Gobierno Vasco en su recurso contra el Real Decreto que regula el Programa de Activación para el Empleo, que prevé una ayuda extraordinaria de 426 euros para desempleados sin protección, y lo ha anulado porque invade competencias autonómicas.

El decreto, aprobado por el Consejo de Ministros en diciembre de 2014 tras el acuerdo con empresarios y sindicatos, atribuye al Servicio Estatal de Empleo Público la financiación, gestión y pago de esta ayuda económica, además de la capacidad de reconocer o denegar el derecho de las personas potencialmente beneficiarias de la misma.

El Gobierno Vasco lo recurrió por considerar que invadía las competencias autonómicas, dado que a su criterio, la gestión de esas ayudas debe recaer en el servicio vasco de empleo (Lanbide), pues las políticas activas de empleo fueron transferidas a Euskadi en 2010.

El abogado del Estado adujo en defensa de la competencia para el Estado central que la citada ayuda «es una prestación por desempleo en el ámbito del título competencial de gestión económica de la Seguridad Social».

Pero el Constitucional considera que la ayuda económica controvertida encaja en el concepto de legislación laboral y su naturaleza es la de una subvención de fomento del empleo y de inserción laboral, algo que es competencia vasca.

«En contra de lo afirmado por el abogado del Estado, nos encontramos ante unas medidas que intentan incentivar la contratación de desempleados de larga duración en condiciones especialmente vulnerables, a través de acciones de políticas activas de empleo que faciliten su retorno al mercado laboral», dice el TC.

Así las cosas, el TC recuerda que el Estado debe desarrollar la legislación básica en esta materia, pero «no puede ignorar que la competencia para la ejecución de las normas dictadas en virtud de la competencia estatal sobre las bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica corresponde, en principio, a las Comunidades Autónomas».

Sobre esa base concluye que «la atribución que la normativa reguladora del citado Programa efectúa para el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), de modo que sea este el encargado de ejercer las funciones de concesión y pago de esta ayuda económica de acompañamiento, debe considerarse como inconstitucional y nula, por corresponder a la competencia de los Servicios de Empleo de las Comunidades Autónomas».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

FARTISSIM
Hace 9 meses

enhorabóna Sa Marina, has parlat, per mòlts...gràcies, crec, que ja ni ha suficient...feim feina, pagam 4 mesos de sóu petit d`un treballador , a hisenda,i o reperteixen com vòlen....I ELLS TENNEN MES QUE NOSALTRES.Pq. naturalment fan feina en B...i viuen com senyors...fins aqui hem arribat........

Valoración:0menosmas

alcalino
Hace 9 meses

Menos mal que por una vez han hechos las cosas con la cabeza, no es posible pagarles a los desempleados de larga duración porque si no, cada día habrá mas vagos en España, si se les paga sin trabajar es un chollo para ellos y jamás buscaran empleo, creo que han tenido tiempo mas que suficiente para buscarse un trabajo. El mal de los desempleados en España es que cobren sin trabajar, se acostumbran y después no dan un golpe ni en una pelea.

Valoración:-11menosmas

en paparra
Hace 9 meses

Menys anular i més investigar els que cobren i fan feines en "B". Com els autònoms que declarin tots els ingressos.

Valoración:8menosmas

you
Hace 9 meses

con los 426 se vive de lujo + a parte curro en b ayudas luz agua etc y viajes por toda españa asi montoro no los controla

Valoración:-4menosmas

Tita
Hace 9 meses

Estoy de acuerdo en quitar las ayudas a los parados de larga duracion, a no serque trabaje varias horas al dia para ganar este dinero, por ejemplo limpiar los parques, barrer las calles,ayudar a gente impedida o enferma etc. Etc.!

Valoración:2menosmas

Perico
Hace 9 meses

Efectivamente, le doynla razón a quien ha comentado que muchos vomitan bilis y no se han leido entera ni siquiera la cabecera. También puede ser que más de uno tenga la comprensión lectora atrofiada o poco desrrollada. En resumen, quien lo puso fué el PP y quien lo quita (que no es ni siquiera quitar sino que se debe distribuir a través de quien tenga las competencias) es el TC como resulta de una demanda del PNV.

Valoración:29menosmas

Trunyol
Hace 9 meses

A todos los que culpáis al PP de esta decisión del Constitucional, por favor, leeros bien la noticia antes de vomitar vuestro odio.

Valoración:27menosmas

TEO
Hace 9 meses

HAY QUE ESTUDIAR CADA CASO, HAY GENTE QUE NO QUIERE TRABAJAR Y LE PONE MUCHA CARA Y OTROS QUE REALMENTE LO NECESITAN, PARA ESO ESTAN LOS TRABAJADORES SOCIALES. PERO CON TANTO ROBO DE POLITICOS QUIEN SON ELLOS PARA DECIR QUE NO...

Valoración:54menosmas

manuel
Hace 9 meses

vamos a ver ni los parados ni los inmigrantes, ni los obreros tienen culpa ninguna bueno quizas algun espabilado ,pero de todo tiene el huerto. para mi el tema es claro, es como en una asesoria estas que suelen llevar la comunidad de vecinos que te cobran hasta los lapices o los bancos que ultimamente solo por mirarlos te cobran, en fin es sencillo tenemos la mafia en el poder y nosotros a pringar votes a quien votes un saludo a todos

Valoración:32menosmas

oscar
Hace 9 meses

quien ha leido la noticia entera antes de comentar..... nadie quien ve el titular y comenta.... todos

Valoración:24menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2