En su sentencia, el tribunal concluyó que «el recelo de los demandantes (hacia Murillo) podía considerarse objetivamente justificado», teniendo en cuenta que dos meses antes el Tribunal Supremo había aceptado su recusación en otro caso.
En el fallo están unidas las demandas de Otegi, Sonia Jacinto García, Rafael Díez Usabiaga, Miren Zabaleta Tellería y Arkaitz Rodríguez Torres por el conocido como caso «Bateragune» de reconstrucción de Batasuna. Todos ellos están actualmente en libertad tras haber cumplido sus sentencias.
Para el tribunal europeo, la misma razón que llevó al Tribunal Supremo a apreciar «falta de imparcialidad de la presidenta de la sala» y a decidir la repetición del juicio contra Otegi, con una composición diferente, debió aplicarse al proceso posterior contra los cinco.
Es decir, que «la imparcialidad de esa sala podía ser objeto de una duda razonable», de forma que España vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial.
La Sala Cuarta de la Audiencia Nacional, presidida por Murillo, condenó a Otegi en marzo de 2010 a dos años de cárcel por un delito de enaltecimiento del terrorismo. El líder batasuno recusó a la jueza ante el Supremo por «la hostilidad mostrada hacia él».
En concreto, se refería al episodio en el que durante la vista la presidenta de la Sala le había preguntado si condenaba la violencia de ETA. Ante el silencio de Otegi, Murillo le dijo: «Ya sabía yo que no me iba a responder a esa pregunta».
El Tribunal Supremo aceptó la recusación presentada por el ex portavoz de Batasuna. Y la sala de la Audiencia Nacional, con una composición diferente, le absolvió en julio de 2011 del cargo por el que previamente había sido condenado.
La petición de la recusación contra Murillo se repitió en el «caso Bateragune», pero la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Constitucional la rechazaron, con el argumento de que los delitos en cuestión, en uno y otro juicio, eran diferentes (enaltecimiento del terrorismo primero y pertenencia a banda armada después).
Sin embargo, para los jueces europeos, había un elemento común en ambos casos, y es que todo tenía que ver con ETA, y que los comentarios de Murillo podían suscitar «dudas legítimas» sobre su actitud en el proceso contra los cinco.
19 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
@quien los elige, grans paraules! com acabar amb els independentistes? aturant l'odi que desprenen els partits espanyolistes i el seu aparell burocràtic. Espanya no està perduda encara, pot canviar, però ho ha de fer aviat, sinó cada un per la seva banda
Mientras jueces y fiscales sean elegidos por PP, PSOE, C's y compañía va a pasar esto. Todo lo que no suene al castellano y tengan otra idea de esta España antigua, rancia y vieja no va a ser visto con buena cara y será discriminado. A esto se le llama MIEDO A CAMBIAR. El día que se cambie de una vez la Constitución de Española, se cambie el modo de elegir a jueces a fiscales, se elimine la figura del Rey, se cambie de una vez la división territorial de España, etc.. España irá mucho mejor.
espanya fas caguera
Bieennn!!!
Nos tienen calados en Europa..
Toda la imparcialidad viene dada porque la jueza se fue de la lengua.Si se hubiese callado no habria habido imparcialidad y el resultado habria sido el mismo. Claro,no se pudo contener al tener delante a uno de los jefes de la banda
Donde veo a Europa dentro de diez años , el buenísimo de una sociedad que se tomó la libertad por libertinaje, la ayuda a inmigrantes que vienen para destruir nuestra civilización no para intregarse , terrorismo ensalzado por parte de minorias radicalizadas, política corrupta, periodismo manipulado, Europa será el próximo campo de batalla otra vez. Nunca volveremos a ver el progreso y la paz que hemos vivido.
Precisamente de eso se trata en la justicia que sea ciega y que no prejuzgue. No defiendo ni a Otegui ni a nadie pero en realidad la justicia en España está tergiversada por prejuicios. Los tenemos nosotros y los tienen los jueces aunque por ser profesionales no debieran tenerlos He tenido la ocasión de estar como tribunal Popular en un juicio y aseguro que no es nada fácil aplicar las leyes. Una cosa és aplicar lo que nos dice el corazón y el sentido común i otra és aplicar las Leyes tal y como estan escritas.
OTRO BOFETON DEL QUE TENEMOS QUE APRENDER,QUE FEO QUE SE COMETAN INJUSTICIAS Y NOS LLAMEN LA ATENCIÓN .
Ya me contara quien hay en el tribunal de Estrasburgo, creo que dictan sentencia sin conocer a estos personajes ni el daño que han hecho a la sociedad española.