En julio pasado, los abogados de Juan Carlos I, del bufete Carter Buck, recibieron autorización para recurrir ese dictamen del Tribunal Superior, pero solo para el periodo entre 2012 hasta la abdicación, el 18 de junio de 2014, por lo que el resto del periodo que incluye las acusaciones de Corinna -hasta el año 2020- debe ir a juicio.
La vista de hoy, que se celebró en la sala número 74 y duró más de cinco horas, estuvo presidida por los jueces Ingrid Simler, Eleanor King y Andrew Popplewell, que escucharon los argumentos del abogado del rey, Timothy Otty, y de Corinna, James Lewis. En su intervención, Otty argumentó que el rey goza de inmunidad en virtud de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas. En la demanda civil original, Corinna -quien hoy no estuvo presente en el tribunal- sostuvo que el acoso estuvo presuntamente coordinado en ocasiones por el antiguo director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, lo que Juan Carlos I ha negado. L
Lewis pidió que se prestara atención al «contexto» en el que la conducta del rey se produjo, porque el acoso contra la mujer con la que tuvo una relación sentimental «nunca es un acto soberano». «¿Fue un acto en virtud de su faceta pública? Si no lo es, entonces el emérito no es inmune», insistió el letrado. Según la demandante, esas acciones, por las que reclama una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial de protección, «amenazaron» su seguridad y la de sus hijos.
En ese sentido, Lewis argumentó que el acoso le ha provocado a Corinna ansiedad y depresión, pero los jueces cuestionaron este argumento al no haber un informe médico completo y oficial que indique que la demandante ha sufrido heridas psicológicas. En la sesión judicial, Otty señaló que el hecho de que Roldán tuviera una relación personal muy estrecha con Juan Carlos I no implicaba que las presuntas acciones que ha denunciado Corinna se hicieran en el ámbito privado porque, cuando hay inmunidad de Estado, no pueden separarse los motivos privados de los de Estado.
El abogado defendió la inmunidad del emérito en virtud la Ley británica sobre Inmunidad y se quejó de que la defensa de Corinna no aportase pruebas en relación a las alegaciones sobre el impacto en su salud cuando comenzó este proceso en 2021. El antiguo jefe de Estado de España «niega enfáticamente» que participara o dirigiera «cualquier acoso» contra Corinna y «rechaza» estas alegaciones como «no verdaderas», según el argumento del emérito. La jueza Eleanor King avisó a los dos equipos de defensa del enorme gasto que supone este caso e informó a las partes de que esperan dar a conocer el dictamen lo antes posible, si bien no se espera que sea antes de finales de este año.
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
ArlotNo se equivoque! Una cosa es que no le encontrasen delitos, que se los encontraron y otra muy diferente es que se escaquease por la inviolabilidad que le concede la constitucion (una aberracion vamos). Y que despues tenga los santisimos de salir por TV el dia de navidad diciendo que todos somos iguales ante la ley!
baixamanerPues parece ser que usted y unos pocos ven delitos, y eso que la Fiscalia al mando del Gobierno ha intentado encausarlo al precio que sea, y han tenido que archivar la causa, con todos los medios que disponen y en más de 2 años no han encontrado nada. Insisto, moral y éticamente, no tenía necesidad alguna, tiene la vida solucionada. Lo de las comisiones, pues preguntele a los administradores de fincas, que por ejemplo, que para colocar un ascensor en una comunidad por una empresa x se van al mismo presidente de la escalera al que le proponen una comisión o su parte no la paga, y así vamos. En una cosa estamos de acuerdo, a día de hoy, una morquia no tiene razón de ser, es una institución caduca; pero mientras no se pongan todos de acuerdo, ahí la tenemos.
ArlotDesde el momento en que usa la influencia de su cargo para enriquecerse y obtener estas comisiones ya deja de ser legal, a parte de lo ilegal de tener el dinero en paraisos fiscales, mas si cabe con el cargo que tiene.
Es curioso que la defensa del rey sea que poseia inmunidad en lugar de negar que realizó los hechos por los cuales le demandan.
Arlot"que yo sepa" no és molt, pq "todos sabemos" que va cobrar la seva mordida dels empresaris "espanyols" que viatjaven amb ell a països estrangers, es veu que vostè "no sap" el que va passar a l'ave d'Arabia Saudí, es veu que vostè "no sap" si cada barril de petroleo que arriba a Espanya ve amb el preu apujat per la mordida de l'emerito, es veu que vostè "no sap" o no vol sebre moltes coses, inclús que arribava carregat amb borses de doblers a ca na Corina, tal com declararà vaig jurament. Ho tenen malament els Juan carlistes, ens han enganat durant anys i anys i aquesta és la raó per la qual aquest lladre confés, ha aconseguit una fortuna de 2.000 MM de dòlars, i comptant amb què va començar a ser Rei d'Espanya amb una mà davant i un altre darrere, però pot ser vostè sabrà d'on ha tret una fortuna tan gran, a part dels 8 MM que li paguem a la Monarquia cada any. Com a castig tenim que soportar els postscast d'aquesta senyora emprenyada que ens confesa totes les vergonyes del nostre rei, abrase visto ridicul mes gran a tot el món? Imagina qualcú al (posible) amant de la reina d'Inglaterra revelant a la premsa les seves intimitats? Pues noltros si, esto es España señores.
SisetQue robó exactamente? que yo sepa, Juan Carlos, cobraba comisiones de otros países, osea que ni siquiera es dinero de ninguno de nosotros, eso no es delito y mucho menos robar, por que si no ahí tenemos que meter en el mismo saco a todos los comisionistas, como los representantes de los jugadores de futbol, que van a comisión. Otra discusión es desde un punto de vista moral, en su posición y sin ningún que necesidad tiene cobrar comisiones, no es ético y censurable, pero para nada un delíto. La única irregularidad, y que se acogió a las regularizaciones fiscales, fué ingresar ese dinero en el extranjero y ocultarlo.
SisetLo que tú digas, pero yo creo que hizo muy bien en trincarse a la Corina esa. Un poco caro, pero hizo bien.
Quina vergonya de cap d'estat que se va inventar el 28f per autojustificar-se i després, impunement, robar per damunt de les nostres possibilitats