Después de que el PSOE presentara tras el verano una polémica enmienda al proyecto de ley animal para excluir a los perros de caza, el Ministerio de Derechos Sociales que preside Ione Belarra ha acabado por ceder en parte a las exigencias del grupo socialista para evitar, ha dicho, que la futura norma sea tumbada en el Parlamento.
La ministra Ione Belarra ha explicado que la propuesta que acaba de plantear su Departamento a los grupos para excluir a los perros de caza de la ley animal mientras practican la actividad cinegética no es el mejor modelo de protección, admite, pero es «urgente que la ley pueda ser aprobada» en el Congreso y no tumbada definitivamente. Ante el riesgo de que finalmente no saliera adelante el proyecto de ley animal, «hemos decidido proponer a los grupos parlamentarios que adoptemos el modelo de protección animal de la Ley de Castilla-La Mancha en esta cuestión», ha explicado este miércoles la ministra impulsora de esta iniciativa en un vídeo en Twitter.
Dicha normativa se trata de una ley aprobada en 2020 bajo el Gobierno de Emiliano García-Page que excluye a los perros de caza únicamente durante la propia actividad cinegética. Igualmente, nadie podrá abandonar, maltratar o descartar perros de caza, recuerda la ministra. «Es evidente que no es nuestro modelo ideal, pero es urgente que la ley pueda ser aprobada en el Congreso por una mayoría de los grupos, para empezar a terminar con la impunidad de maltratadores, como quienes ahogan una cría de jabalí o queman vivo un zorro», ha asegurado la ministra.
A pesar del acuerdo inicial en el seno del Gobierno sobre el texto de la norma, el grupo socialista presentó posteriormente una enmienda para excluir de la ley a los perros de caza, algo que, según Belarra, «amenaza con tumbar la ley definitivamente». Ante ese riesgo, y dado que la tramitación estaba encallada en el Congreso, ha recordado, «hemos decidido proponer a los grupos parlamentarios que adoptemos el modelo de protección animal de la Ley de Castilla-La Mancha en esta cuestión». La ministra ha recordado que el ministerio que dirige es el responsable de impulsar la que será «la primera ley de derechos animales de la historia de nuestro país», con el objetivo de «acabar con la impunidad de los maltratadores de animales y con el abandono animal».
Pero más allá del carácter pionero de esta norma, se trata de un proyecto de ley envuelto en una gran polémica desde sus inicios, con fricciones no solo en el seno del Gobierno, sino también a nivel jurídico, económico y social. El Gobierno de Castilla-La Mancha, uno de los más críticos contra el proyecto de ley impulsado por Ione Belarra, de Unidas Podemos, por las consecuencias para el sector cinegético, ha valorado que finalmente este Ministerio haya «movido ficha cuando rechazaba de plano esta posibilidad».
Así lo ha manifestado en rueda de prensa a preguntas de los periodistas la portavoz del Gobierno regional, Blanca Fernández, quien ha valorado el paso político, este «avance», aunque ha admitido que desconoce la redacción de la propuesta, ni si despejará la preocupación del Ejecutivo regional. Ha recordado que el sector de la caza tiene que tener una regulación específica y los perros de caza deben disponer de «una serie de condiciones» diferentes a los domésticos.
Por su parte el sector cinegético ha declinado acudir a una reunión convocada para hoy por la Dirección General de Derechos de los Animales a la que habían sido llamados con 36 horas de antelación, en pleno puente, sin orden del día, ni información sobre asistentes ni temas a tratar. Según, la Real Federación Española de Caza (RFEC), la Oficina Nacional de la Caza (ONC), Fundación Artemisan y Asiccaza carece de sentido acudir a la cita, cuando «ya no hay posibilidad de mejora de unas normas que acarrearán consecuencias nefastas» para el sector.
En su opinión, esta convocatoria es una «maniobra política» a la que «no se prestarán», han dicho, porque ese Departamento del Gobierno lo que trata es de «limpiar la imagen» de una tramitación oscura y sin rigor (en relación al proyecto de ley animal y el del Código penal en lo relativo al maltrato animal) , «que afectará a millones de personas y que no ha tenido en cuenta a los afectados».
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
SiurelletLo que usted diga, lord wikipedante.
HipatiaDice la RAE acerca de pedante: Dicho de una persona engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad. ¡¡Y ese no es el caso!!, pues simplemente le he respondido a su comentario: "La ley de bienestar animal la ha desarrollado, por decir algo un tipo de Podemos (eso ya es faltar, porque ni tan siquiera lo considera una persona dice "por decir algo" y que no sabe hacer la o con un canuto). Bien, para saber si es cierto o no ¡¡Tiene que decirnos su nombre, el que usted cree que es, el que ha escrito esa LEY!! pero como lo desconoce, quién es ni tan siquiera como se ha escrito, lo deja muy ambiguo y así ataca a Podemos ¡¡Y eso solo lo hacen los ignorantes!! que por cierto desconociendo lo que se comenta ¡¡Eso si que es ser pedante, además de ser ignorante, que por cierto eso no es una virtud!!. Después escribe: "Las desastrosas consecuencias del "cupo podemos" en el desgobierno de la nación" ¿Desastrosas consecuencias dice? para quién ¿Para el capital quizás? porque para el pueblo "Res de res" con tantas leyes sociales. ¿Cuantas leyes sociales hizo el PP para el pueblo? Desastrosas consecuencias fueron lo que les hizo el PP a la clase media y obrera, que después de facilitar el despido casi gratuito, después recortarles el subsidio de paro a la mitad y la otra mitad a los 9 meses le recortaba el 60%, y personas que tenían una hipoteca, un trabajo estable, muchos de décadas, se encontraron en la calle porque permitió el PP sus desahucios y que con ello dejaron España con más de 14 millones de pobres de solemnidad. ¡¡Eso si, con sus leyes, todas a favor de los ricos, como la de la amnistía por evadir impuestos, que para legalizarlo solo pagaban un 3% cuando deberían haber pagado, 12 o 15 veces más si no hubieran cometido el delito de evasión!! ¡¡Eso si que son desastrosas consecuencias para el pueblo con el desgobierno del PP y más si sumamos la corrupción pillando dinero de todos y metiéndoselo en la saca!!. Pero como es un adoctrinado, encima pedante y encima para más inri, ignorante, ante mi solicitud para que dijera ciertas cosas, pasa al insulto fácil diciendo que soy cansino y pedante ¡¡Bravo!! y lo hace porque no tiene BEMOLES para responderlo, porque es lo que le dije antes. Debería cambiarse el Nick, porque Hipatia, fue una gran filósofa y maestra neoplatónica griega, que destacó en los campos de las matemáticas y la astronomía ¡¡Estudiaba mucho!! lo que para usted sería una sabelotodo. ¡¡Y usted, si que no sabe hacer una "O" con un canuto!! pues en vez de cerebro le tocó una patata y pasada. Que la cultura, se aprende leyendo ¡Y mucho! y no balbuceando y leyendo comics, pero le entiendo, para los nescientes como usted, los que exponen, presentan datos y fechas somos sabelotodo. Da pena. Aprenda
AngelcaídoSi, es lo que dice: "Se puede degollar un cordero si son sus costumbres?". Ese "según SUS costumbres (NO, según nuestras costumbres) deja claro que se refieren a los musulmanes y quizás a la fiesta del cordero, que es considerada como la festividad más importante de la comunidad musulmana. No digo que sea inhumano, solo expongo que ese forero indica eso primero para ir contra los musulmanes y segundo para atacar la Ley del Bienestar Animal, que es de lo que va esa noticia donde escribimos, como si para él el estilo Halal es inhumano ¡¡Y eso se ve a la legua!!. Y yo me refería precisamente a que en la Biblia cita como matar un cordero, que por cierto Jesucristo era hebreo, concretamente de la tribu de Leví, a la cual pertenecía su madre "María", porque José era de la tribu de David, pero, no era su padre biológico y por eso era judío ¿O no?, bien pues los judíos mataban los corderos igual que los árabes, pues en realidad eran dos tribus semíticas y lo hacían cortándole la carótida y la yugular, igual que lo hacen ahora. Simplemente lo que le he indicado es cultura, la cual he ido adquiriendo con los libros y sobre todo con los años. El que ahora nea fuera del tiesto es usted. Que tenga un buen dia
SiurelletYo con pedantes que sabéis de todo prefiero no cruzar muchas palabras. Sois tan cansinos.
SiurelletNo es eso lo que dice este señor. Pero le voy a seguir el hilo. Quizás si se crease UNA NUEVA LEY y se aplicase en los mataderos esto que es inhumano SE HARÍA DE OTRA FORMA NO CREE USTED?
Esos son sus PRINCIPIOS.
channelzero¿Dejar en paz a los perros dice? ¡¡Pero si se trata es de protegerlos!! y si, deben tener todas las condiciones para saber que ha nacido y donde para poder controlar a sus dueños de que los maten cuando les venga en gana ¿O tampoco está de acuerdo con eso?. Por cierto, no diga fantasmadas porque JAMÁS el gobierno de izquierdas ha tenido su voto, porque precisamente los que suelen maltratar a los animales, creyendo que son los dueños del mundo son los de derechas ¡Y de esos no dice nada! retratado queda. Y los que piensen votar a la izquierda que piensen que los que les encanta hacer de todo a los animales, precisamente son los de la derecha, pero es más, se ponen piel de cordero diciendo que son de izquierdas, para que alguien lo crea y no les vote. ¡¡Voten en libertad, pero con cabeza y sin tragar esas mentiras!! solamente para convencerse basta que busquen las Leyes Sociales que hizo el PP ¡¡Y las que hizo contra el pueblo y a favor de los mismos, oligarcas y amigotes. Sabiendo eso tendrán clara su intención de voto.
Hipatiabla bla bla, supongo que sabe mucho acerca de la Ley del Bienestar Animal y de Podemos, pero al menos tenga la decencia de no ser tan ambigua/o y poner nombres a las cosas. ¡¡Ilumínenos con su priviligiada mente!! y diga a todos ¿Quién es ese tipo de Podemos? y después díganos porque está mal hecha ya que lo tilda de no saber hacer la "O" con un canuto?. Le digo en pocas palabras porque es tan ambiguo/a ¡¡Porque no tiene NI IDEA de la LEY Animal, ni de quién la ha hecho y tampoco es capaz de decirnos porqué está mal hecha. Si no lo hace podemos entender que usted es una/u de los que se pasan el día maltratando animales o quizás de esos que cuando no les gusta un perro de caza, lo cuelgan, lo entierran vivo o directamente lo queman ¡¡Que es lo que hacen los que se hacen llamar cazadores!!, que yo si le puedo dar cifras ¡¡Alrededor de 50.000 los galgos (solo los galgos) son abandonados a su suerte o directamente sacrificados por gente de su ideología. Esperamos que nos ilumine o sino directamente le tendré que decir algo que comienza por maltr y acaba por ador de animales.
dejad en paz a los perros, esterilizar? carnet? habeis perdido mi voto y no solo eso.
La ley de bienestar animal la ha desarrollado, por decir algo un tipo de podemos que no sabe hacer la o con un canuto. Las desastrosas consecuencias del "cupo podemos" en el desgobierno de la nación.