La vicepresidenta segunda del Gobierno y líder de Sumar, Yolanda Díaz. | L. Rico
Sumar ha reclamado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que anuncie durante su comparecencia de este miércoles en el Congreso la subida del 3 % en el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), una medida que pedía el socio minoritario de la coalición en Presupuestos Generales. «Sin duda esperamos que mañana el presidente utilice la tribuna del Congreso para anunciar un real decreto ley de subida del IPREM, que impida que los trabajadores más vulnerables de este país pierdan poder adquisitivo. Este es el deber de un presidente de izquierdas, este es el deber de este Gobierno», ha lanzado la portavoz adjunta del grupo plurinacional, Aina Vidal, durante una rueda de prensa en el Congreso.
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
EN PEPÊT GONELLABuenos días caballero. Lo que usted afirma no es correcto. De forma amplia y general, los impuetos existen al objeto de hacer frente al costo de servicio al los ciudadanos. Esta es la forma bajo la que se fundamenta el pago de impuestos en el estdo de derecho. Existen impuestos concretos con destino y su recaudación debe dedicarse al objeto de cobro. Hay otros impuestos, de carácter genérico que sirven al estado para hacer frente a los gastos que se reflejan en los presupuestos generales. Cubiertas las necesidades de servicio, el excedente (si lo hay) podrá dedicarse a otros asuntos, siempre relacionados con el conjunto de la sociedad. Obviamente este es el mejor emplazamiento para dedicar estos a dotar de servicios adicionales para los más desfavorecidos del conjunto social. Pero nunca, los impuestos, son para la redistribución de la riqueza del país como objetivo principal. De facto, el uso de dicho argumento falaz ha conducido a aberraciones tales como la creación de la caja única, la que impide al ciudadano saber por qué paga una cantidad por un concepto determinado. Muchas veces impide ver incluso la justicia o injusticia de una gravación. Lo que no se debe hacer, en un asunto tan serio, es mezclar a la ligera impuestos con constitución. Impuestos los hay en todo tipo de régimen. Para poder llevar a buen puerto la constitución como desideratum (algo interpretable y discutible) serà imprescindible hacer una gestión impecable de los recursos aportados por los contribuyentes. Si el primer objeto no es la gestión eficiente pensando en todos, todos perderíamos el interés de la contribución. Redistribución de la riqueza es una frase hecha, como eslogan de venta funciona en determinados círculos. Pero no es en absoluto realista. Se puede y se debe redistribuir el excedente, siempre que hayan sido cubiertas las necesidades de los servicios de todos los contibuyentes. Hoy por hoy no es así. En todos los servcios de la administración hay colas invisibles terribles (telemáticas) citas casi imposibles para renovacines de DNI, carnet de conducir, ITV, atenciòn sanitaria ordinaria, además de pruebas de especialidad salitaria en plazos ilógicos e inútiles. ¿Que hay que redistribuir? ¿Miseria? Gestión, gestión, y más gestión de los recursos. Si después queda redistribuyamos el resto. Ojo con la ideología, suele ser el árbol que no deja ver el bosque; y hoy el bosque está repleto de árboles. Un saludo.
usuario registradoEl dinero de los impuestos no está diseñado para la sanidad privada, ni para la educación concertada ¡¡SINO PARA REDISTRIBUIR LA RIQUEZA DE UN PAÍS!!, es decir, que los que más tienen pagan más para los que menos tienen y los que apenas tienen nada ¡SIENDO ESPAÑOLES TODOS! puedan tener los derechos que la Constitución les ampara. Así reza el artículo 40 de la Constitución, el 131 o como el 128 que indica "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al INTERÉS GENERAL". Por eso la derecha, elimina impuestos a los ricos, porque les importa un bledo la clase obrera y los más vulnerables. ¿Acaso no es usted constitucionalista? o solo lo es de pacotilla. En España gracias a la derecha, que se pasa la Constitución por el forro salvo lo que a ellos les conviene, las Multinacionales no llegan a pagar un 4% de impuestos, la Banca, no paga impuestos ¡Por eso creo el Gobierno el impuesto a la banca!, la oligarquía que con sus chanchullos, apenas paga un 1%, por eso el impuesto a las grandes fortunas, que el PP donde gobierna ha quitado y el clero, que además de no pagar ningún impuesto, encima se lleva miles de millones, cuando el más ridículo bar o peluquería pagan el 17,5% de impuestos. Entonces lo que indica es al revés ¿Es España una ONG para ricos, los que menos necesitan?. No es caridad, es necesidad púbica con los más vulnerables listo.
Pobrecismo, populismo y demagogia barata: la fórmula de esta señora para captar votos. La caridad pública es su meta, quiere convertir al Gobierno en una organización no gubernamental (ONG).
Ingreso mínimo vital, salario mínimo interprofesional, Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples… Sobran tecnicismos que solo sirven para discriminar y marear la perdiz.
IPREM, jamás había oído esta palabra, me iré por la calle San Miguel y le preguntaré a 200 personas si saben que significa, el señor Sánchez un presidente de Izquierdas, ??? Me da la risa floja, ni vd. Es de izquierdas.