La Sala de lo Penal ha dictado un contundente auto en el que lleva por primera vez la ley de amnistía ante el Tribunal Constitucional, al no albergar «duda alguna» de que entra en colisión con varios derechos constitucionales, como el de la igualdad ante la ley o la seguridad jurídica.
Su decisión no se enmarca en la causa de los líderes independentistas catalanes que se sentaron en el banquillo del alto tribunal, sino en el recurso de dos condenados por desórdenes públicos que lanzaron adoquines contra la sede de los juzgados de Girona tras la sentencia del 'procés', en 2019.
Los magistrados son rotundos al afirmar que la norma se presenta como una «suerte de amnistía permanente revisable» que «repugna el derecho constitucional a la igualdad ante la ley» y altera las «bases de la convivencia democrática», y ven «arbitrarias las razones» aducidas para justificar «el tratamiento claramente discriminatorio» que la ley impone.
Tras esta decisión del Supremo, que estudia también si hace lo mismo en el marco de la causa principal del 'procés', el Tribunal Constitucional deberá dirimir si la norma que posibilitó la investidura de Pedro Sánchez es acorde a la Carta Magna.
Un beneficio a "golpistas" que afirman que "lo volverán a hacer"
Los magistrados opinan que si la ley persigue devolver a la política el conflicto catalán es porque «los golpistas trataron de imponer a los demócratas, en Cataluña y en el resto de España, sus propias ideas» y creen que «la mera condonación de sus delitos en nada podría contribuir, por sí misma, a la 'normalización' o no de la convivencia democrática que solo su pertinaz conducta trató y trata de impedir».
La Sala habla del «intento, felizmente fallido, de golpe de Estado que las fuerzas políticas secesionistas protagonizaron», en el que se cometieron delitos de muy distinta naturaleza, «que ahora vendrían a ser amnistiados con el anunciado propósito de recuperar la convivencia democrática».
Considera «razonable» pensar que esa convivencia pueda ser recuperada si los «golpistas» «se avienen a respetar» sus reglas básicas; no es exigible que renuncien a sus ideales ni que pidan perdón, «aunque se agradeciera», sino que «es suficiente» y «necesario» con que «dejen de lanzar adoquines», dice en referencia a los desórdenes públicos que centran su auto.
Y aunque indica que es tarea del legislador valorar si es oportuno perdonar a los «golpistas» tras comprometerse a respetar la Constitución, afirma con contundencia que «nada hay de esto en la ley de amnistía».
No es que mantengan su ideología, «como tienen derecho a hacerlo» y «no pidan perdón a los demócratas catalanes y a los del resto de España -subraya el tribunal-», sino que afirman, «en lo que ya es un eslogan, que 'lo volverán a hacer'».
Con estos mimbres, dice, la amnistía es «manifiestamente inidónea para alcanzar el fin que proclama» e introduce una «discriminación en favor de los golpistas», contraria a la igualdad.
¿Qué justifica que la amnistía no perdone a otros delincuentes?
En su auto, ponencia de Leopoldo Puente, el Supremo se pregunta qué razón explica que la amnistía no pueda beneficiar «a otros delincuentes» que actúen animados por otros propósitos y cómo puede facilitar la convivencia que «quienes la perturbaron gravemente resulten amnistiados, sin exigirles compromiso alguno futuro con la Constitución» y sabiendo «con certeza que se disponen a persistir en su conducta golpista».
Los jueces son claros al afirmar que, según la ley, los dos condenados por desórdenes públicos «deberían ser amnistiados por la simple razón de que las piedras y adoquines que lanzaron» fue en protesta de la sentencia del 'procés'; si hubiera sido por otro motivo, como «la libre determinación de la República saharaui» o los desahucios, «deberían cumplir sus penas».
«Es solo su opinión (política)», subrayan, «la que les hace acreedores de la amnistía».
Y esta, a su juicio, vulneración del derecho a la igualdad se suma a la del principio de seguridad jurídica en una ley que, apunta el auto, fue aprobada gracias a los votos de las formaciones políticas a las que pertenecen los favorecidos, que celebran «que han vencido» y anuncian «que lo volverán a hacer».
Si esta norma se declara constitucional, reflexiona el Supremo, cualquier infracción podría ser amnistiada en un futuro, bastando que quienes la cometan «consigan una cierta representatividad electoral» que decante una «ajustada mayoría».
«La aplicación de la ley penal solo será entonces segura para los 'tontos'. Y para los 'pobres'», remacha.
Para el Supremo, «ofende» que la ley de amnistía «busque» justificación en la desafección de una parte de la población -los que apoyaban la independencia- hacia las instituciones cuando «quienes participaban en los propósitos golpistas» ya eran «desafectos».
En este punto vuelve a elevar el tono para afirmar que un «colectivo golpista», que no tenía las mayorías necesarias, decidió ejecutar y proclamar la secesión de Cataluña «cometiendo por el camino una significativa panoplia» de delitos, mientras otros «demócratas» rechazaron apartarse del ordenamiento jurídico y «fueron tachados» de «pusilánimes, timoratos, 'botiflers'».
Y se pregunta si estos «demócratas» conservarán su afección por las instituciones democráticas cuando observen que quienes vulneraron la ley resultan beneficiados por la amnistía «mientras proclaman a los cuatro vientos que lo volverán a hacer».
15 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
ManentCuanta razón tiene. Los golpes de Estado en España SIEMPRE los ha cometido la ultraderecha. ¡¡Hasta 4 hubo en España en el siglo XX, el de Primo de Rivera, la “Sanjurjada” el de Franco y el 23 F!! todos contra la Constitución y el Gobierno. Que les importa a esos saber que el artículo 1 de la Constitución diga que la Soberania Nacional reside en el PUEBLO “Y que por eso un referéndum es la máxima expresión de la Democracia, porque es la única manera que tiene el pueblo para expresarse, además de las urnas” ¡¡Pero si esos de la derecha ultra y la ultraderecha no aceptan lo que el pueblo ha elegido en las urnas!! ¿Cómo pueden aceptar un referéndum? Esa es la pseudo democracia de esos amigos de dictaduras. ¡¡Que solamente se trata de conocer lo que “piensa” la sociedad catalana!! pues la Constitución impide un referéndum vinculante. Rajoy lo hizo porque tras destrozar a la clase media y obrera, no le hubiera votado ni el tato y por eso atacó a Cataluña para crear ese ambiente y polarizar España ¡Nunca antes había habido tanto independentista como con Rajoy!. Obviamente no lo hizo con los independentistas vascos, porque sabía bien Rajoy como las gastan. Por eso tampoco aceptarán democratizar la institución de la ♚, mediante un referéndum ¡Y por lo mismo los catalanistas tampoco aceptaréis un “Referéndum per sa Llengo a sas Baléàs”! y pudiendo hacerlo para aprobar s’Estatut mediante un referéndum, art. 151 de la CE, eligieron la vía de la imposición. Sabe bien que no miento, porque no lo llevaban en su programa.
NormaDinCierto, el patriotismo del TS es el mismo que los de Vox, que se rompen el pecho diciendo España, y que el significado para esos de "Patria" simplemente es lo que pueden sacar de Ella y no lo que le pueden aportarle para ser mejor ¡Conocemos bien a los patrioteros!. Si cumplen con el deber los del TS ¿Porqué no dejaron TODOS sus cargos viendo que del Congreso General del Poder Judicial se saltaban la Constitución Española ¡¡Que es la LEY FUNDAMENTAL DEL ESTADO ESPAÑOL, con rango superior al resto de las leyes, que define el régimen de los derechos y libertades de los ciudadanos y LOS PODERES E INSTITUCIONES de la organización política. Es decir "Permitieron que la derecha en España vulnerase la principal organización de Justicia, Libertad y Seguridad ¡y ni se inmutaron por ello!!. Si es un golpe de Estado esa amnistía ¿Dónde situa a la amnistía del 77 que dejó libres a tipejos con delitos de sangre, o las amnistías de Felipe González (2) y la de Rajoy, impidiendo que la Ley pudiera llevar ante un juez a esos delincuentes. Ah, no, eso no cuenta, ese es su bajo nivel democrático, mejor NULO y el de los de la Toga también.
¡¡Bravo!! dice el TS que el Procés fue un golpe de Estado ¡¡Como no!!. El golpe de Estado no está tipificado en el Código Penal, pero si la Rebelión. Por activa y pasiva intentaron "colar" los magistrados afines a la derecha que fue Rebelíon lo que sucedió en el Procés, que acabó como el rosario de la aurora y no pudieron demostrar que existió ¡Y ahora sale la institución más importante de la Justicia, el Tribunal Supremo y se pasa por el forro los juicios que NO pudieron demostrar que existiese Rebelión diciendo que fue un golpe de Estado. Encima esos de la Toga, que se creen por encima de los demás, dicen ¡que la ley de amnistía vulnera la Constitución ¡¡Porque ofrece un tratamiento diferenciado en función de la ideología de quienes delinquen!! ''Bravo de nuevo a esas mentes preclaras de la Justicia" ¡¡Porque solamente lo dicen por la amnistía al Procés ¡¡Pero olvidan el resto de amnistías del gobierno preconstitucional del 77, de Felipe González y de Rajoy!! que esas si que las vieron con buenos ojos ¡¡Cuando una amnistió a tipejos con delitos de sangre y las otras, amnistiaron a los que destrozaron ¡De verdad! a España llevándose el dinero fuera ilegalmente!!. Obviamente tenían ideología, porque todos los ricos amnistiados eran de derechas o de ultraderechas, pero esos no son golpistas. Algo huele a podrido en el distrito de Juusticia/Centro en Madrid.
ManentQué tal un referéndum sobre las autonosuyas. En cuanto a la autoamnistía del régimen de Sánchez y sus cuates, el TS es una de las pocas instituciones principales que ha cumplido con su deber, con patriotismo y legalidad.
Ya ers hora de bajarles los humos a los separatistas.
Els del cop d'estat vàren ser uns altres, primer en Paco i després n'Antonio. Referendum democràtic! El poble de Catalunya assumiria el resultat en un sentit o en l'altre. l'Estat espanyol també hauria d'estar disposat, i si no, demanar-se per què collons hi ha la meitat de la societat catalana que es vol independitzar. Ah, que diuen que la majoria ara no voldria la independpencia? Idò més raons per organitzar un referèndum i acabar amb aquest merder que va agitar el PP de Rajoy per després passar la bolla de merda política a la justícia dels tribunals-cloaca. La política s'ha de resoldre amb política, no amb justícia corruPPta. Per cert, renovació de la justícia ja, i de passada un referendum sobre monarquia si o monarquia no, que això també fa aigues pels quatre costats.
Las amnistias a los ricos o tener un jefe de estado ladrón que ni es juzgado esto no es inconstitucional.
PAPIUTambién, también
Jan Ferragut¿Qué es Europa?, dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. ¿Qué es Europa? ¿Y tú me lo preguntas? Europa... eres tú.
La llevan a Can Sanchez y alli el mayordomo respondera con el famoso escrito de " papel que enviado me has, ahora lo tengo delante luego lo tendre detras"