La titular del Juzgado de Instrucción número 34 de Madrid afirma en un auto, al que ha tenido acceso EFE, que no consta que Begoña Gómez ejerciese «ninguna influencia» en el funcionario que aprobó iniciar la tramitación del expediente de contratación de una plataforma de gestión y medición de impacto de la pequeña y mediana empresa, ni tampoco sobre los miembros de la mesa de contratación.
Vox denunció que Begoña Gómez firmó, sin «la cualificación técnica necesaria», el pliego de prescripciones técnicas de dicho expediente, pero la jueza le reprocha que no especifique «qué cualificación técnica precisa». Pide además la magistrada «tener en cuenta» que Begoña Gómez comenzó su relación con la Complutense como codirectora de estudios de formación continua de técnico de Fundraising en 2012 y que codirige un máster de la misma universidad.
Según indica el auto, «cabe presumirle cierta experiencia profesional desarrollada en la propia UCM, antes incluso de que su esposo fuese presidente del Gobierno de la nación, relación de parentesco que, por sí sola, no justificaría la existencia de prevalimiento (...). Vox denunciaba en su querella el proceso de adjudicación por 60.000 euros de dicha plataforma a la empresa Deloitte el 4 de octubre de 2023 y la constitución posterior de la empresa Transforma TSC por parte de Begoña Gómez y la herramienta »transforma TSC«.
Y acusaba a Begoña Gómez de valerse de »su condición de esposa del presidente del Gobierno« y aprovechar »los contactos, visibilidad e intervenciones desde un ámbito institucional como la UCM para facilitar de forma subrepticia« la actividad empresarial de su empresa. Extremos que la magistrada Coro Monreal rechaza investigar al no ver indicios de delito, sino un relato de hechos basado en »meras sospechas y conjeturas".
Aparte de esta querella, Vox -que ejerce la acusación en el procedimiento donde otro juez investiga a Begoña Gómez por presunto tráfico de influencias y corrupción en los negocios- también se querelló contra ella por un presunto delito de apropiación indebida en relación al software de la cátedra que codirige y que la Universidad Complutense de Madrid ha decidido no renovar.
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Por aquí hay hay alguno que luego va de democrático , y es el primero en desacreditar al estado !! 🤣🤣🤣🤣 Nivell de Curto
Y la FISCALÍA QUE DICE...... 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🙈
claro!!!,que la rechasa,,,,¿cuanto cobra?.... ... ...
Pues si respetamos la independencia de los jueces… No hay nada que objetar. Y si el denunciante no está de acuerdo… Para eso están los recursos. Así funciona (y debe funcionar) la máquina judicial.
A ésta no la denuncian.Sera jueza pñfeminiiista