El Consell valora en 140.000 euros las obras ilegales en Campos del ex alcalde Andreu Prohens

De esta manera, tal y como se puede observar en las imágenes aéreas, los técnicos de la institución insular han comprobado que existen hasta siete edificaciones ilegales además de una explanada y la apertura de un camino, todo ello siendo realizado cuando Prohens ostentaba la Alcaldía de Campos y la delegación de Urbanismo del Ajuntament.

Así, se ha iniciado un procedimiento sancionador a Andreu Prohens y su esposa Inés Salom, quienes tendrán hasta finales de noviembre para intentar legalizar las obras mediante un proyecto a pesar de que todo apunta a que la demolición será el final de estas construcciones, excepto la casa, que cumple en grandes rasgos, la normativa urbanística.

Las construcciones afectadas son una parte de la casa principal, la piscina que no se ajusta al proyecto, una edificación de 100 metros cuadrados y otras de 12, 28, 22 y 45 metros cuadrados respectivamente; junto a la explanada y el camino que suman el total de 140.659'61 euros.

Los técnicos que suscriben el informe muestran en más de una ocasión su sorpresa sobre cómo figuran las edificaciones que en el proyecto no estaban presentes. Además hacen referencia a que ante la imposibilidad de entrar en la finca para observar in situ el estado de las construcciones, todo se ha tenido que redactar gracias a las fotos aéreas.

Con todo, la piscina aparece como ilegal, ya que no se ajusta al proyecto y se construyó sin la distancia reglamentaria con su vecino. En el Ajuntament de Campos hay quien apunta que existen presuntos certificados «irregulares» de las citadas obras de Prohens.

Sin uso determinado
En un cierto tono irónico pero real, los técnicos del Departament de Territorio dicen desconocer el uso de cinco edificaciones de la finca de Prohens. Tanto que en el informe se afirma que «esta construcción parece de carácter auxiliar con cobertura de uralita o similar y tiene una superficie aproximada de 28 metros cuadrados. Aparece por primera vez en la foto aérea de 2001 y no sabemos si estaba terminada. Desconocemos el uso que se le da a ello». «En la documentación remitida no obra ninguna licencia relacionada con esta construcción», al igual que el resto de edificaciones.

Así, los técnicos concluyen que «sobre el análisis de la documentación que disponemos, todas las edificaciones descritas, excepto la principal, y los caminos y la explanada se suponen ejecutados sin disponer de la correspondiente licencia de obras». «La piscina estaría incluida dentro de este supuesto, ya que su ejecución no se ajusta al proyecto por el que se obtuvo la licencia».

Asimismo, los técnicos señalan que «de la edificación principal se supondrá que sufrió una ampliación, ya que a pesar que el volumen podría haber existido o incluso ser mayor, se ve con claridad en la foto aérea de 2001 que el cuerpo de una planta es de nueva construcción».