Así lo ha explicado el abogado de la pareja, Enrique Vila, quien ha asegurado que supone una «aberración jurídica» y un «error gravísimo» del juez de la Audiencia provincial que la sentencia se ejecute a pesar de que ha sido recurrida y se ha pedido su suspensión.
«Esto no es una guerra contra la madre biológica o los padres acogedores, hay que posicionarse por el interés del menor, y su bienestar es estar con los padres acogedores», ha señalado el letrado.
Vila ha explicado que también hay una nueva demanda de privación de patria potestad contra la madre biológica del menor, porque un informe de julio de 2016 señala que, según testigos, supuestamente ha vuelto a ser vista en estado de embriaguez, semidesnuda y acusando a su pareja de maltrato.
«No ha cambiado de vida», ha asegurado el abogado valenciano, quien ha indicado que conoce bien el expediente y a los padres acogedores, Albert Bordes y Noelia Estornell, y «donde está bien el menor es donde está ahora».
Según Enrique Vila, «el panorama para mis clientes de devolver al pequeño es horrible».
Ha explicado que la sentencia de la Audiencia provincial de Oviedo se hizo pública el pasado mes de marzo, aunque la ejecución provisional de la misma se dictaminó en julio y fue entonces cuando la Guardia Civil buscó al pequeño.
Vila ha incidido en la «aberración del sistema», ya que, según ha explicado, cuando Protección de Menores cedió a la pareja al niño en acogida para una preadopción «les dijo que seguro que se iba a quedar con ellos, aunque aún no había acabado el proceso judicial».
«Esto no se debe hacer, es un fallo del sistema gravísimo, e incluso mis clientes renunciaron a un expediente de adopción internacional porque les aseguraron que el menor no volvería con su familiar biológico».
«Mis clientes son gente legal y van a cumplir muy a su pesar la sentencia, pero está recurrida en casación ante el Tribunal Supremo, que es consciente de la gravedad del caso y se tiene que reunir para tratarlo», ha afirmado Vila.
El letrado ha confiado en que el juzgado recapacite y se pueda paralizar la entrega prevista para este mismo lunes porque la pareja está «destrozada».
29 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Un mal programa de acogida, un error en la selección de la familia de acogida, un despropósito inicial con la retirada del hijo, un circo mediático desinformado, un opinar por opinar y ya tienes un menor hecho pure, tema para los tabloides y carnaza para tertulias.
No es en Las Provincias, pego el enlace. http://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2016-09-13/carta-madre-biologica-joan-juan-francisco-adoptado-valencia_1259207/
En el Diario Las Provincias hay una carta de a madre biológica que explica bien clarito cómo ha sido toda ésta historia. Habría que leerla antes de opinar.
@Maria: Esa es otra: la información que nos da la prensa está casi siempre sesgada y es incompleta, más en casos como este, donde hay que mirar con lupa hasta el último detalle.
Anoche en las noticias. Cuando fue madre,tenia 14 años y estaba en situacion irregular. La retirada de la custodia fue temporal y llevaron al bebe a un centro de acogida. A los pocos meses,inicio los tramites para la devolucion de su hijo. La madre biologica,no abandono a su hijo.
Acogida no es adopción. Aunque una acogida de 4 años es muy larga.
Y yo me pregunto, ¿por que le fue retirado este niño, siendo un bebe, a la "madre biologica"?¿que ha estado haciendo la "madre biologica" de este niño, desde que tenia un año y medio y fue entregado a la pareja que lo acogió, hasta ahora que tiene 4?Ah, ya, se ha vuelto una buena persona...
Y pregunto yo?, alguien ha preguntado como se siente la madre biologica con todo este circo que se ha montado, porque a lo mejor lleva años intentando recuperar a su hijo o su situacion ha cambiado de manera que lo puede educar de forma digna, por favor sean un poco coherentes.
Vamos a ver, seamos serios "acogida" significa lo que dice la palabra, no es una adopcion y cuando acoges los servicios sociales te advierten que la madre biologica(que por algo lo pario), puede en algun momento reclamar a su hijo, por tanto todo este circo mediatico sobra, solo perjudica al chico.
Vaya justicia de pandereta y sin sentido común...Espero que recurran la sentencia sl Supremo y si la madre biológica no esta capacitada por actitudes perjudiciales para el niño, que no le den la razón. Yo soy madre y ser madre no es solo parir, es educar y proteger a tu hijo. No salir a la calle semidesduna, borracha y aceptar a parejas que te maltratan. Que ejemplo es ese para un hijo?. Menuda sociedad...Lo siento por los padres adoptivos, pero mucho más por el niño, el trauma que le van a crear.