La interrupción del tratamiento se produciría, según esa fuente, en la semana que comienza el próximo 20 de mayo.
Los abogados señalan que «si esa decisión se ejecutase, Lambert moriría en unos días» e invocan la petición que hizo a Francia hace cinco días el Comité de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad de suspender cualquier decisión a la espera de que se examine el fondo del caso.
El Gobierno francés, que dijo que iba a responder a la ONU, entiende que se ha agotado el recorrido jurídico del caso, después de que el Consejo de Estado -máxima instancia de la justicia administrativa- autorizase en abril a detener el tratamiento y de que el Tribuna Europeo de Derechos Humanos lo avalase.
Para los abogados, «no hay ninguna urgencia médica para interrumpir la alimentación y la hidratación de Lambert, y nada justifica una violación tan desvergonzada del derecho internacional y de las medidas provisionales reclamadas por la ONU». Este caso se ha convertido en Francia en modelo del debate sobre los tratamientos de final de vida y la muerte digna. En la propia familia del paciente hay partidarios (los padres, la hermana y un hermanastro) y opositores (la esposa, cinco hermanos y hermanas y un sobrino) de mantenerle vivo de forma artificial.
Lambert, de 42 años y enfermero psiquiátrico de profesión, sufrió un accidente de tráfico en 2008.
El traumatismo craneoencefálico le dejó tetrapléjico y absolutamente dependiente. En 2011, los médicos descartaron toda posibilidad de mejora y en 2014 su estado fue calificado de vegetativo.
Sus padres, de profundas creencias religiosas, siempre han defendido su derecho a la vida y consideran que desconectarle supondría un trato inhumano o degradante, por lo que en los últimos años han agotado los recursos judiciales posibles.
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Estic totalment d'acord amb tú, Tresa. Em sorprèn que sa teua manera de pensar sigui tan semblant a sa meua.
Si el paciente ha dejado escrito (como quien que tiene que firmar antes de una intervención quirúrgica) que en un caso así se le deje morir me parece muy bien y han de respetar su voluntad, tanto como si ha declarado que le alarguen la vida artificialmente, pero si el médico toma esta iniciativa por su propia cuenta es, simplemente, un matarife y debe pagar por este delito (no acto de compasión) con la cárcel. Nadie puede decidir sobre la vida de los demás. Si se aprueba una ley de eutanasia muy permisiva, tampoco tendrá sentido que los bomberos intenten salvar la vida de alguien que se quiere tirar desde un 9º piso.
Los avances tecnológicos de la ciencia están para usarse cuando se prevea una finalidad útil hacia el pacientd, pero, usarlos para mantener a una persona en estado vegetativo durante tantos años, en mi opinión, es más cruel que la desconexión y que la naturaleza haga su curso. Esto para mi entender no es Eutanasia es la aplicación de los Principios éticos en todas sus consecuencias.
Es lo que me gustaría que hicieran conmigo llegado el caso.
Cada vez me gustan menos las religiones, yo si estuviera así, desearía morirme.
Flaco favor hacen esas "profundas creencias religiosas" a los padres, y en consecuencia a este pobre hombre. Cuanto daño han causado y siguen causando las religiones,deberían prohibirlas todas.