Contradicciones en el fediverso: Mastodon y Bluesky se distancian en su visión sobre las plataformas descentralizadas

El fediverso es un término que se asocia a una federación abierta de servidores utilizados por plataformas destinadas al 'microblogging' o la publicación de contenido en sitios web, esto es, una alternativa a las redes sociales tradicionales.

Está compuesto por servicios desarrollados con 'software' de código abierto descentralizado, lo que quiere decir que no hay un único proveedor del servicio, sino que cada servidor de la red social tiene independencia del resto de servidores.

A pesar de ello, todas las instancias acaban formando una estructura de red social global y cada uno de estos servidores se crea para reunir a usuarios en función de intereses comunes con sus propias normas, puesto que no existe un equipo de moderación dedicado a ello.

Redes sociales como Bluesky y Mastodon forman parte del fediverso, aunque cada una tiene su propia forma de operar en él, puesto que trabajan con protocolos diferentes: mientras que Mastodon utiliza AcivityPub -también lo hacen plataformas como Peepeth y Pixelfed-, Bluesky utiliza uno alternativo, de desarrollo propio, denominado Authenticated Transfer (AT).

Este protocolo admite la portabilidad de cuentas, la capacidad de descubrimiento global y la moderación y curación personalizables, catacterísticas que faltan en el protocolo de Mastodon, tal y como mencionó Bluesky hace unos meses.

Threads, la red social de 'microblogging' de Meta, se ha interesado por este formato descentgralizado, de tal manera que ya trabaja en la función 'Compartir fediverso', que los usuarios podrán activar y desactivar para compartir su contenido en otras plataformas integradas en el protocolo ActivityPub.

A pesar de formar parte del mismo ecosistema descentralizado, Bluesky y Mastodon operan de manera diferente debido a que utilizan un protocolo distinto, motivo por el que varios desarrolladores de 'software' han planteado soluciones que funcionan como puente entre ambas plataformas.

Es el caso de Sasquatch, RSS Parrot, SkyBridge o mostr.pub. Más recientemente ha investigado sobre ello el desarrollador Ryan Barrett, que ha ideado una propuesta muy similar, que recibe el nombre de Bridgy Fed ('puente al fediverso').

Bridgy Fed conecta algunas de estas redes descentralizadas -inicialmente, admitirá el protocolo de Bluesky y Nostr a lo largo de 2024- para que los usuarios de estas plataformas puedan verse e interactuar con otros que no pertenecen a ellas.

Esto quiere decir que un usuario de Bluesky podrá seguir a otro usuario de una plataforma diferente, ver sus publicaciones, responderlas o dar a 'me gusta'. El otro usuario puede también interactuar con él, esto es, visualizar su perfil y sus contenidos.

Esta es la principal diferencia de Bridgy Fed -que es gratuito y de código abierto- frente a Sasquatch o SkyBridge, entre otras, puesto que este puente presume de alcanzar un nivel de fediverso totalmente bidireccional, lo que significa que cualquier usuario que esté presente en una red compatible puede aprovechar este puente.

Esta propuesta ha generado un debate en torno al alcance que pueden tener las publicaciones de los usuarios y, más concretamente, de Mastodon, donde no han acogido bien esta propuesta. De hecho, alegan que su información y contenidos podrían llegar a plataformas o webs sin su conocimiento o consentimiendo.

«Muchas de las personas de la plataforma vinieron de redes sociales centralizadas más tradicionales, donde fueron abusadas y maltratadas, por lo que acudieron a esta para crear un espacio más seguro, más pequeño y más controlado», ha indicado Barrett a TechCrunch ante esta ola de críticas.

El desarrollador ha subrayado que «algunas personas han asumido que cuando Bridgy Fed entre en funcionamiento, inmediatamente todas las publicaciones del fediverso estarán visibles», es decir, que las de Mastodon se verán en Bluesky. y viceversa.

Sin embargo, esta propuesta establece que los participantes de ambas plataformas deben hacer solicitudes de seguimiento a sus usuarios, de modo que el usuario en cuestión recibirá una notificación en la que se indica si desea que sus publicaciones estén disponibles en las dos redes sociales o no.

Desde TechCrunch han indicado que los usuarios de Mastodon se han mostrado escépticos con respecto a Bluesky desde el principio debido tanto a la naturaleza de su origen -Mastodon pertenece a una organización sin fines de lucro, mientras que Bluesky nació como alternativa a Twitter, financiada por uno de sus fundadadores, Jack Dorsey-, como al uso de un protocolo de desrrollo propio; por lo que el origen de esta rivalidad no viene a raíz de la propuesta de Barret.

Asimismo, este medio ha señalado que los directivos de las plataformas también han puesto distancia en su visión del fediverso. Por ejemplo, la directora ejecutiva de Bluesky, Jay Graber, considera que la descentralización no es la principal motivación de los usuarios, mientras que a los usuarios de Mastodon les interesa formar parte de la plataforma porque creen en su tecnología.

Mastodon apuesta por mantener su esencia

En una reciente entrevista concedida para Platformer, el creador de Mastodon, Eugen Rochko, ha hablado acerca del futuro de la plataforma y el motivo por el que espera que Bluesky abandone su protocolo para adoptar ActivityPub.

El directivo ha recordado que la descentralización no es algo nuevo, sino que se remonta al origen de internet, que acabó monopolizándose a través de grandes empresas tecnológicas, motivo por el que actualmente están intentando desmonopolizar este sistema.

En este sentido, Rochko ha sugerido que, al no utilizar Activitypub, "Bluesky y Threads parecen emular a Twitter [ahora X] cuando intentan obtener una experiencia de usuario y las mismas funcionalidades", por lo que se desdibujan las diferencias entre las plataformas tradicionales y las descentralizadas.