A pie de calle, sin más pretensión pero con la autoridad que me confiere el ser víctima –de hecho en el caso del estado de alarma, y potencial en el de excepción– de decisiones tomadas por un Tribunal Constitucional, incompleto en lo concerniente al número de sus miembros, y caducado desde el 2019, reclamo mi derecho al pataleo.
Soy consciente de que inicialmente los debates del TC acerca de la idoneidad del estado de alarma o del de excepción pueden parecerse a discusiones bizantinas y, a mayor abundamiento, a toro pasado. Que aquí, sobre los derechos restringidos, por seguir el eufemismo al uso, ya sabemos algo. Pero claro, superado el estado de alarma, y siempre inquieto ante lo que nos pueda deparar el futuro, los ciudadanos se interesan por el ‘otro' estado, el de excepción.
Ah, amigos, preparémonos, porque de seguir adelante la pandemia y reconocida la incompetencia general con la que se le ha hecho frente, todo es posible y aterrador. El estado de excepción supone una suspensión de derechos que permite al Gobierno prohibir la circulación de personas y vehículos, exigir a ciudadanos sobre los que pesen sospechas de ser una amenaza para el orden público que comuniquen sus desplazamientos, suspender la inviolabilidad de los domicilios y realizar registros sin consentimiento del propietario, intervenir las comunicaciones de todo tipo, suspender publicaciones, emisiones de radio y televisión, y disolver reuniones y manifestaciones, excepto las de partidos, sindicatos y patronales.
Al parecer, desde el TC consideran que con el estado de alarma ya se llegó demasiado lejos, hasta donde hubiera sido propio el de excepción. ¡Joder! ¿Tenemos o no derecho al pataleo?
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
1.Aquí se olvida que si el TC no se renueva es por incapacidad gubernamental para lograr que la composición del tribunal responda a sus principios naturales desde que lo inspirará Hans Kelsen. 2. El estado de excepción tiene dos problemas para los progres: la Constitución establece su control parlamentario; semánticamente recuerda al estado de excepción del régimen anterior. 3. La pandemia ha estado muy mal gestionada, ciertamente. No sé si por la alarma Sánchez o por la excepción Sánchez...pero por una de las dos..y cuál más siniestra.
SisetEl que QUITA PRESTIGO al T.C son las declaraciones de los miembros del Gobierno que parece que están en la BARRRA DE UN BAR... Deseosos de CONTROLAR EL PODER JUDICIAL...Como usted sabrá EUROPA ADVIRTIO por TRES VECES a SANCHEZ que parase... Y si hablamos de mafiosos ¿HABLAMOS DE LA MAYOR ESTAFA PRODUCIDA EN ANDALUCIA? Porque si quiere ahi hay como diría un castizo español...TELA,MUCHA TELA!!!
El tribunal constitucional constitucional s'hauria d'haver renovat al 2019 i el pp no ho vol per dos motius, per fer política i per evitar que els tanquin a tots per mafiosos. Tenen molt poc sentit d'estat perque la manera de llevar prestigi al TC és fer mal a tot l'estat
Un artículo que empieza cuestionando al TC.....Y que termina poniendo en duda la sentencia sin ni tan siquiera arañar el fondo de la CUESTION que quiere que le diga......Le voy a AYUDAR....El TC es el que es y tiene los miembros que tiene por que el PP se niega a renovarlo y ante las ANSIAS MOSTRADAS por el EJECUTIVO de CONTROLAR EL PODER JUDICIAL, y no lo digo yo, TRES VARAPALOS ha recibido el GOBIERNO SANCHEZ que han llegado desde la UNION EUROPEA ... La decisión me parece ACERTADA sobre todo tras ver las PRESIONES que han sufrido algunos miembros de TRIBUNAL y la DESAFORADA REACCION DE UN GOBIERNO...que NO SE DA EN NINGUN PAIS DEMOCRATICO.......Le aclaro que único que dice el TC es que las LIBERTADES que se SUPRIMIERON NO SE PODIAN SUPRIMR con UN ESTADO DE ALARMA sino SOLO CON UN ESTADO DE EXCEPCION... Y eso lo DICEN LAS LEYES....NO el TC.